委托理财合同纠纷 （2017）沪02民终398号

本案杨长宁主张其将自有的合法财产55,980元和221,220元交付或汇给纪凤英账户内。纪凤英辩称根据银行明细，纪凤英只收到杨长宁银行转款39,600元和221,220元。但杨长宁未能提交有效证据证明其交付给纪凤英的金额是55,980元而非39,600元，杨长宁应承担举证不能的法律后果。故一审法院认为杨长宁交付给纪凤英钱款金额为39,600元和221,220元，合计260,820元。民事活动应当遵循自愿、公平和诚实信用等原则。本案杨长宁经纪凤英介绍后将自有的合法财产260,820元汇入纪凤英个人银行账户内，希望能获得纪凤英承诺的高额利率回报收入，其行为本身无可厚非。纪凤英作为已经向“维加斯有限公司”投资人，介绍推荐杨长宁进行涉案投资后，收取了杨长宁2**,820元所谓投资款，仅将部分投资款223,660.80元转出，而交给杨长宁二份抬头为“维加斯”的收据和一张抬头为“香港上海汇丰银行有限公司”的票据，并认为杨长宁应向所谓的“维加斯有限公司”主张。虽然杨长宁曾与纪凤英丈夫张进一同前往澳门去考察所谓的“维加斯有限公司”，但从纪凤英提交的证据及陈述来看，纪凤英既无法提交有效证据证明“维加斯有

本案杨长宁主张其将自有的合法财产55,980元和221,220元交付或汇给纪凤英账户内。纪凤英辩称根据银行明细，纪凤英只收到杨长宁银行转款39,600元和221,220元。但杨长宁未能提交有效证据证明其交付给纪凤英的金额是55,980元而非39,600元，杨长宁应承担举证不能的法律后果。故一审法院认为杨长宁交付给纪凤英钱款金额为39,600元和221,220元，合计260,820元。民事活动应当遵循自愿、公平和诚实信用等原则。本案杨长宁经纪凤英介绍后将自有的合法财产260,820元汇入纪凤英个人银行账户内，希望能获得纪凤英承诺的高额利率回报收入，其行为本身无可厚非。纪凤英作为已经向“维加斯有限

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终398号上诉人(原审被告)：纪凤英，女，1959年2月15日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托代理人刘俊，上海达晨律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨长宁，男，1945年11月29日生，汉族。委托代理人傅永海，上海申融律师事务所律师。上诉人纪凤英因与被上诉人杨长宁委托理财合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民二(商)……