物权保护纠纷 （2019）晋11民终2620号

本案争议焦点是原告山西董氏房地产开发有限公司是否有权要求被告任×、成志海搬离敬德街与湖滨路东角公寓楼10号楼1单元2层东房屋?庭审中，根据原告举证，胜溪学校接交方为孝义市胜溪湖办事处封家峪村民委员会，胜溪学校由孝义市胜溪湖办事处封家峪村民委员会管理，且协议约定在今后开发中，孝义市胜溪湖办事处封家峪村民委员会与山西董氏房地产开发有限公司共同投资，风险共担，利益分成。虽然原告系胜溪学校开发商，但仍缺乏对所建房屋享有占有、使用、收益权利的相关证据，不能确认双方诉争的房屋归原告所有，且审理中证人刘×1、刘×2陈述与原告法定代表人之父系亲属关系，刘×1带领工程队建设胜溪学校，工程有其份额，原告之法定代表人对被告的辩解及证人陈述未能举出相应证据予以反驳。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据原则，原告应承担举证不力的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告山西董氏房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告山西董氏房地产开发有限公司承担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的

本案争议焦点是原告山西董氏房地产开发有限公司是否有权要求被告任×、成志海搬离敬德街与湖滨路东角公寓楼10号楼1单元2层东房屋?庭审中，根据原告举证，胜溪学校接交方为孝义市胜溪湖办事处封家峪村民委员会，胜溪学校由孝义市胜溪湖办事处封家峪村民委员会管理，且协议约定在今后开发中，孝义市胜溪湖办事处封家峪村民委员会与山西董氏房地产开发有限公司共同投资，风险共担，利益分成。虽然原告系胜溪学校开发商，但仍缺乏对所建房屋享有占有、使用、收益权利的相关证据，不能确认双方诉争的房屋归原告所有，且审理中证人刘×1、刘×2陈述与原告法定代表人之父系亲属关系，刘×1带领工程队建设胜溪学校，工程有其份额，原告之法定代表

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2620号上诉人（原审原告）：山西董氏房地产开发有限公司。法定代表人：董×。被上诉人（原审被告）：成×1，现住山西省孝义市。被上诉人（原审被告）：任×，现住山西省孝义市。委托诉讼代理人：成×2（系任×之丈夫），基本信息同上一致。上诉人山西董氏房地产开发有限公司因与被上诉人成×2、任×物权保护纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋11……