合同纠纷 （2014）延中民二终字第103号

李冠来与梨花公司签订的广告协议书的内容系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。对于梨花公司为李冠来发布广告的车辆数，梨花公司主张为209台，李冠来主张为150台，但梨花公司所举证据不足以证明其主张，故应认定梨花公司在150台车上为李冠来发布广告。对于发布广告的期间，梨花公司主张为2012年5月至2013年7月，李冠来主张为2012年5月至2012年6月，但双方所举证据均不足以证明各自的主张。延边朝鲜族自治州工商行政管理局延吉经济开发区工商分局于2012年7月12日对梨花公司立案调查，梨花公司对其此后是否继续为李冠来发布广告的事实，未能提供充分有效证据证明。应认定梨花公司为李冠来发布广告的期限为2012年5月至2012年7月12日。依据双方协议约定，李冠来应给付梨花公司广告费28800元（80元/台·月×150台×2.4个月）、座套款259360元[20元/个×（4968个＋8000个）]，合计288160元。梨花公司未经李冠来同意，在李冠来购买的4968个座套上发布梨花公司的广告，不仅因此受益，也在一定程度上降低延吉市现代医院广告的醒目性程度，削弱宣传

李冠来与梨花公司签订的广告协议书的内容系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。对于梨花公司为李冠来发布广告的车辆数，梨花公司主张为209台，李冠来主张为150台，但梨花公司所举证据不足以证明其主张，故应认定梨花公司在150台车上为李冠来发布广告。对于发布广告的期间，梨花公司主张为2012年5月至2013年7月，李冠来主张为2012年5月至2012年6月，但双方所举证据均不足以证明各自的主张。延边朝鲜族自治州工商行政管理局延吉经济开发区工商分局于2012年7月12日对梨花公司立案调查，梨花公司对其此后是否继续为李冠来发布广告的事实，未能提供充分有效证据证明。应认

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民二终字第103号上诉人（原审被告）：李冠来，男，朝鲜族，1953年9月26日生，延吉市现代医院院长，住吉林省延吉市。委托代理人：金香子，女，朝鲜族，1969年9月18日生，延吉市现代医院会计，住吉林省延吉市。委托代理人崔学勤，吉林惠川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：延吉市梨花商务信息咨询有限公司。住所：吉林省延吉市新兴街人……