民间借贷纠纷 （2018）吉07民终856号
裁判要旨
根据原告提交的借款单据及案件事实，被告借款时任原告单位供应部门经理职务，其向原告借用备用金的借款单上均载明是用于处理原告单位事务所借，双方对此无争议。故被告向原告的借款行为属受原告委派的职务行为，其与单位（原告）之间不存在平等主体之间的债权债务关系，更不属民间借贷法律关系。被告完成原告委托事项后，未及时冲账与原告发生纠纷，应由原告按其内部财务制度处理，原告的起诉不符合法律规定，该案不属人民法院作为民事案件受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期不还挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，裁定驳回原告扶余市鼎鹿水泥有限公司的起诉。本院认为：本案中刘长林任扶余市鼎鹿水泥有限公司供应部门经理时，为单位事务、采购材料等需要向单位借用备用金。一审庭审中双方对于刘长林借款用于购买材料，处理单位事务无异议。故扶余市鼎鹿水泥有限公司仅因刘长林未提供足额发票冲抵账目起诉民间借贷不符合起诉条件，原审法院驳回起诉并无不当，扶余市鼎鹿水泥有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，扶余市鼎鹿水泥有限公司的上诉请求不能成立，一审
摘要
扶余市鼎鹿水泥有限公司与刘长林民间借贷纠纷二审民事裁定书 民间借贷纠纷
正文（节选）
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉07民终856号上诉人（原审原告）：扶余市鼎鹿水泥有限公司，住所地扶余市三岔河镇。法定代表人：杨涛，职位董事长。委托代理人：王文龙，吉林夫余律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘长林，现住扶余市。上诉人扶余市鼎鹿水泥有限公司因与被上诉人刘长林民间借贷纠纷一案，不服扶余市人民法院（2018）吉0781民初278号民事裁定，向本院提出上诉，本院……