建设工程分包合同纠纷 （2020）粤03民终133号

本案为装饰装修合同纠纷。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定无效。在本案中，涉案的工程标的较大，陈列华未取得建筑施工资质，陈列华与罗烈堂口头达成的承包合同为无效合同。陈列华与罗烈堂口头达成的承包合同虽为无效合同，罗烈堂仍应当按照涉案工程的实际造价向陈列华支付工程款。本案诉讼期间，一审法院根据陈列华的申请委托了深圳市航招工程造价咨询有限公司对涉案的工程造价进行评估，确定涉案工程的造价为256292.51元，罗烈堂虽对该评估结果存在异议，但未提交充分证据予以反驳，对于罗烈堂的异议，一审法院不予采纳。因此，罗烈堂尚需向陈列华支付工程款66027.51元，计算公式为：256292.51-190265=66027.51元。陈列华的举证不能证明其与文业公司存在合同关系，陈列华要求文业公司承担工程款支付责任依据不足，一审法院不予支持。鉴于陈列华无法举证证明文业公司与陈列华存在合同关系，陈列华关于文业公司的签约代表“罗X伟”曾口头承诺给陈列华的工人提供住宿的诉讼主张没有证据支持，

本案为装饰装修合同纠纷。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定无效。在本案中，涉案的工程标的较大，陈列华未取得建筑施工资质，陈列华与罗烈堂口头达成的承包合同为无效合同。陈列华与罗烈堂口头达成的承包合同虽为无效合同，罗烈堂仍应当按照涉案工程的实际造价向陈列华支付工程款。本案诉讼期间，一审法院根据陈列华的申请委托了深圳市航招工程造价咨询有限公司对涉案的工程造价进行评估，确定涉案工程的造价为256292.51元，罗烈堂虽对该评估结果存在异议，但未提交充分证据予以反驳，对于罗烈堂的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终133号上诉人（原审被告）：罗烈堂，男，汉族，1977年10月8日出生，住所地：广东省陆河县。委托诉讼代理人：罗帝伟，男，汉族，1975年10月23日出生，住所地：广东省陆河县，系罗烈堂兄弟。委托诉讼代理人：朱观弟，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈列华，男，汉族，1999年10月5日出生，住所地：广东省陆河县。委托诉讼……