船舶建造合同纠纷 （2015）民申字第3125号

本案为船舶建造合同纠纷。根据和顺船务公司的再审申请理由，本案审查重点为：丰迪制漆公司与威华船业公司之间的合同性质；和顺船务公司主张丰迪制漆公司应对其承担赔偿责任的依据是否充分。关于丰迪制漆公司与威华船业公司之间的合同性质。丰迪制漆公司与威华船业公司签订产品购销合同，虽然合同中除约定产品名称、规格、金额等外，还约定威华船业公司严格按丰迪制漆公司提供所具保函部位的油漆品种数量及施工工艺施工，丰迪制漆公司派技术人员驻厂指导监督，并提供油漆工艺和施工要领等内容，但这不影响双方之间买卖合同法律关系的性质。2011年1月11日双方签订的技术协议，亦是对上述合同中的“施工工艺”的细化，并不改变当事人之间合同的性质。和顺船务公司主张二审判决认定丰迪制漆公司与威华船业公司之间的买卖合同性质错误，缺乏充分的事实依据和法律依据。关于和顺船务公司主张丰迪制漆公司应对其承担赔偿责任的依据是否充分。和顺船务公司与威华船业公司之间为船舶建造合同关系，威华船业公司与丰迪制漆公司之间为油漆买卖合同关系。上述两个合同关系相互独立，和顺船务公司与丰迪制漆公司之间不存在合同关系，和顺船务公司要求丰迪制漆公司承担赔偿责任，缺乏

本案为船舶建造合同纠纷。根据和顺船务公司的再审申请理由，本案审查重点为：丰迪制漆公司与威华船业公司之间的合同性质；和顺船务公司主张丰迪制漆公司应对其承担赔偿责任的依据是否充分。关于丰迪制漆公司与威华船业公司之间的合同性质。丰迪制漆公司与威华船业公司签订产品购销合同，虽然合同中除约定产品名称、规格、金额等外，还约定威华船业公司严格按丰迪制漆公司提供所具保函部位的油漆品种数量及施工工艺施工，丰迪制漆公司派技术人员驻厂指导监督，并提供油漆工艺和施工要领等内容，但这不影响双方之间买卖合同法律关系的性质。2011年1月11日双方签订的技术协议，亦是对上述合同中的“施工工艺”的细化，并不改变当事人之间合同

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3125号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：荣成市和顺船务有限公司。住所地：山东省荣成市石岛黄海南路。法定代表人：林红春，该公司董事长。委托代理人：邱靖，北京市上德律师事务所律师。委托代理人：宋丽华，北京市上德律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：常州市丰迪制漆有限公司。住所地：江苏省常州市武进区湟里镇东安工业园区（……