合同纠纷 （2021）皖11民终1634号

本案争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、刘家友应付承包费用总额；三、刘家友已付承包费数额；四、承包费支付方式。 关于焦点一，根据《商砼销售明细账》显示，2017年1月8日，双方当事人对刘家友自合同履行以来至2016年12月29日期间已支付的商品混凝土方量等进行结算，虽然双方对混凝土价格是否已按信息价下浮15%及折抵承包费用的具体数额存有争议，李德松主张已支付的商品混凝土价格未经下浮，下浮15%后折抵承包费176.8万元；刘家友主张已下浮，且下浮后折抵2012-2014年度三年承包费至少214万元，但以上足以说明李德松在合同履行后直至2017年1月期间一直在向刘家友主张权利，刘家友也实际履行了部分义务，根据承包费75万元/年的标准，截至2017年1月刘家友已累计支付了相当于两年多（2012、2013年度及2014年度部分）的承包费用。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，截至2017年1月刘家友的履行义务行为引发诉讼时效中断的法律后果，故李德松于2017年6月9日第一次起诉

本案争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、刘家友应付承包费用总额；三、刘家友已付承包费数额；四、承包费支付方式。 关于焦点一，根据《商砼销售明细账》显示，2017年1月8日，双方当事人对刘家友自合同履行以来至2016年12月29日期间已支付的商品混凝土方量等进行结算，虽然双方对混凝土价格是否已按信息价下浮15%及折抵承包费用的具体数额存有争议，李德松主张已支付的商品混凝土价格未经下浮，下浮15%后折抵承包费176.8万元；刘家友主张已下浮，且下浮后折抵2012-2014年度三年承包费至少214万元，但以上足以说明李德松在合同履行后直至2017年1月期间一直在向刘家友主张权利，刘家友也实际履

安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖11民终1634号 上诉人（原审原告）：李德松,男,1962年10月8日生,汉族,住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：杜保平，安徽儒林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘家友,男,1969年3月1日生,汉族,住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。 上诉人李德松因与被上诉人刘家友合同纠纷一案，不服安徽省全椒县……