共有权确认纠纷 （2018）京02民终4162号

分家析产纠纷是指家庭财产的共同共有人因家庭财产利用的需要要求分割家庭财产而产生的纠纷。本案中涉诉房产及车辆均购买于魏某3与韩某夫妻关系存续期间，并均登记在夫妻一方名下，应为魏某3与韩某夫妻共同财产。魏某1、刘某未举证证明上述财产权属登记簿的记载与真实权利状态不符，购买时的出资情况亦不能成为确定上述财产系魏某1、刘某和魏某2、魏某3、韩某各方共同共有的依据，故魏某1、刘某以分家析产纠纷为案由要求确认涉诉房屋及车辆共有并按份分割的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。判决：驳回魏某1、刘某的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查，2013年，魏某1、刘某以所有权确认纠纷起诉韩某、魏某3，要求确认802室房屋及马自达牌小型轿车、大众牌小型轿车为其二人所有，一审法院以购房款来源于拆迁款，拆迁款中是否存在魏某3与韩某的份额，双方应先行通过分家析产解决，故于2014年裁定驳回魏某1、刘某的起诉。2013年，韩某亦以共有权确认纠纷起诉魏某3，一审法院依前述理由于2015年8月10日裁定驳回韩某的起诉；韩某不服，上诉至本院，本院于2015年11月16日裁定：驳回

刘某等与韩某等共有权确认纠纷二审民事判决书 共有权确认纠纷

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终4162号上诉人（原审原告）：魏某1，男，1955年6月3日出生。上诉人（原审原告）：刘某，女，1955年12月16日出生。上列二上诉人之委托诉讼代理人：邢雷，北京市圆融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏某2，男，2005年5月28日出生。被上诉人兼魏某2之法定代理人（原审被告）：魏某3（魏某2之父），1982年9月6日出生。被上……