分家析产纠纷 （2018）豫03民终4651号
裁判要旨
分家析产的前提是存在家庭财产的的共有。两套拆迁安置房系马某2与孙某2婚姻关系存续期间取得，现双方婚姻关系存续期间，马某2要求分家析产，无相关事实基础与法律依据。孙某1、马某1主张分家析产，但提供的证据不足以证明该两套拆迁安置房系其二人在家庭共同生活期间参与共同生产经营而来的财产，孙某1、马某1、马某2提供的分家协议系复印件且郭某不予认可，无法确定该协议的真实性及形成时间。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决：驳回孙某1、马某1和马某2的诉讼请求。本案受理费18300元，由孙某1、马某1和马某2共同承担。二审审理中，三上诉人提供2013年3月2日分家协议的原件一份，拟证明三上诉人与孙某2已经就涉案房屋进行分家析产。孙某2质证认为，对该协议的真实性无异议。郭某质证认为，对该协议的真实性有异议，该协议系后补的，要求对该协议的形成时间进行司法鉴定。本院认为，三上诉人在二审中提供的分家协议原件与一审中提供的分家协议复印件不一致，尤其是“孙某2”的签名位置差别较大，故本院不将上述证据作为本案的有效证据使用。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：分家析产中的财产应当是家庭
摘要
孙某1、马某1分家析产纠纷二审民事判决书 分家析产纠纷
正文（节选）
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4651号上诉人（原审原告）：孙某1，女，1988年1月21日出生，回族，住河南省洛阳市瀍河回族区。上诉人（原审原告）：马某1，女，1989年6月24日出生，回族，住河南省洛阳市瀍河回族区。上诉人（原审原告）：马某2，女，1967年5月10日出生，回族，住河南省洛阳市瀍河回族区。三上诉人共同委托诉讼代理人：李少军，河南智明律师事务所律……