所有权纠纷 （2015）信中法民终字第641号

依据本案现有证据，上诉人魏福军与被上诉人李红友系建筑工程承包合同法律关系；被上诉人李红友与被上诉人马秀军系承揽合同法律关系。被上诉人马秀军按照被上诉人李红友的要求完成支模工作，向被上诉人李红友交付工作成果，且被上诉人李红友已与被上诉人马秀军就支模工程款进行了结算。上诉人魏福军以被上诉人李红友承建的建筑工程质量有问题，阻止与其没有合同关系的被上诉人马秀军拆除模板，构成了对被上诉人马秀军财产所有权的侵犯，原审参照模板滞留期间建筑市场行情，判决上诉人魏福军赔偿被上诉人马秀军模板滞留期间损失，并无不当。综上原判认定案件基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2173元由上诉人魏福军承担。本判决为终审判决。审判长　　余继田审判员　　陈　钢审判员　　吴　斌二〇一五年五月十三日书记员　　杨　帆

依据本案现有证据，上诉人魏福军与被上诉人李红友系建筑工程承包合同法律关系；被上诉人李红友与被上诉人马秀军系承揽合同法律关系。被上诉人马秀军按照被上诉人李红友的要求完成支模工作，向被上诉人李红友交付工作成果，且被上诉人李红友已与被上诉人马秀军就支模工程款进行了结算。上诉人魏福军以被上诉人李红友承建的建筑工程质量有问题，阻止与其没有合同关系的被上诉人马秀军拆除模板，构成了对被上诉人马秀军财产所有权的侵犯，原审参照模板滞留期间建筑市场行情，判决上诉人魏福军赔偿被上诉人马秀军模板滞留期间损失，并无不当。综上原判认定案件基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民终字第641号上诉人（原审被告）魏福军，男，1964年12月22日出生。委托代理人丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马秀军，男，1978年3月26日出生。被上诉人（原审原告）李红友，男，1953年7月11日出生。被上诉人委托代理人秦永忠、王伟，河南振蓼律师事务所律师。上诉人魏福军因与被上诉人马秀军、李红友侵犯财产所有权……