民间借贷纠纷 （2018）粤09民终1871号

本案争议的焦点问题是苏政与唐海清之间是否属于借贷法律关系。本案中，双方当事人对是否形成借贷法律关系的基础事实存在争议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”苏政应承担证明其与唐海清存在借贷法律关系的举证责任。苏政为证明其向唐海清出借30000元事实，不仅提供有借条，还提供有银行转账凭证，虽然借款没有实际转入唐海清银行账户，但唐海清在借条及银行转账凭证上签名确认同意将借款转入到苏国清银行账户。苏政已经尽到了充分的举证责任。而且唐海清事前向苏政个人借款是明确的，被告唐海清清楚知道并签名同意将款项打入到第三者苏国清的银行账户以完成借款，故本案借贷法律关系成立。因而苏政请求被告唐海清偿还借款本金30000元，一审法院予以支持。至于唐海清与第三者苏国清之间存在的因该款使用而形成的买卖关系及唐海清、谢海芳主张的苏政领取5000元代理奖金问题属于另一个法律关系，唐海清、谢海芳庭审中也承认双方是合法经营并收取了30000元货物，双方有纠纷可另案起诉处理。因此，唐海

唐海清、谢海芳民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤09民终1871号上诉人（原审被告）：唐海清，女，汉族，1977年5月20日出生。上诉人（原审被告）：谢海芳，女，汉族，1969年8月28日出生。被上诉人（原审原告）：苏政，男，汉族，1992年7月18日出生。上诉人唐海清、谢海芳因与被上诉人苏政民间借贷纠纷，不服广东省化州市人民法院（2018）粤0982民初778民事判决，向本院提起上诉。本……