（2018）沪03行终287号
裁判要旨
并无证据证明系争建筑取得过审批许可，该建筑也未记载于公房租赁凭证，虹口城管局经调查取证后确认系争建筑属于违法建筑，认定事实清楚。搭建违法建筑不同于一般的违法行为，违法搭建行为虽已完成，但违法建筑这个后果持续存在，且直到行政机关作出处理时都未办理合法手续。就其本质而言，违法建筑查处是对违法建筑这个“物”的处理。既然行政机关处理的对象是违法建筑这个“物”，就应依据现行有效法律规定作出是否构成违法建筑的认定。朱祥林、朱祥发所称现行法律法规不具有溯及力的意见缺乏依据，不予采纳。针对第二个争议焦点，原审法院认为，虹口城管局作为行政主体，应当依法行政，尤其是作出对相对人产生重大不利影响的行为时，更应该按照法定职责权限、法定程序进行，保障当事人的程序权利。《上海市城市管理行政执法条例》第三章、《上海市拆除违法建筑若干规定》等对违法建筑查处执法程序作出了明确规定。本案中，朱祥林、朱祥发实际占有和使用系争建筑，是系争建筑的当事人。作为行政主体的虹口城管局在执法过程中，虽然对西安路等区域内居民发布了通告，但并未明确列明朱祥林、朱祥发，且通告内容未明确系争建筑的违法情况，通告发布后，虹口城管局才进行现场检查
摘要
朱祥林、朱祥发与上海市虹口区城市管理行政执法局要求确认拆除违法建筑行为违法二审行政判决书
正文（节选）
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪03行终287号上诉人(原审原告)朱祥林，男，1959年8月14日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。上诉人(原审原告)朱祥发，男，1956年10月17日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被上诉人(原审被告)上海市虹口区城市管理行政执法局，住所地上海市虹口区。法定代表人吴迪。委托代理人许璐彬。委托代理人郑保桦。原审第三人上海北外滩物业管理有限……