租赁合同纠纷 （2017）黑01民终1229号

运达公司虽抗辩称租赁物的数量、工程总造价等内容与实际不符，但未举示相关证据予以证实，其抗辩理由不能成立。因双方签订的工程概（结）算书已确定租金为377568元，故运达公司应予以支付。因双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，故运达公司应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算欠付工程价款利息，鹤雨公司主张自2012年11月11日起计算逾期付款利息，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告运达公司给付原告鹤雨公司租赁费（含打桩费、进场费及租金）377568元，此款于本判决生效之日起十日内给付；二、被告运达公司以377568元为基数，按银行同期贷款利率计算并支付原告鹤雨公司自2012年11月11日至2016年1月10日止计息，此款于本判决生效之日起十日内给付。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人运达公司上诉主张双方《租赁协议》并未实际履行，经审查，一审庭审中，上诉人运达公司自认工字钢已实际使用，只是对被上诉人鹤雨公司主张的租赁物数量及租赁天数持有异议。结合被上诉人鹤雨公司提供的证

运达公司虽抗辩称租赁物的数量、工程总造价等内容与实际不符，但未举示相关证据予以证实，其抗辩理由不能成立。因双方签订的工程概（结）算书已确定租金为377568元，故运达公司应予以支付。因双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，故运达公司应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算欠付工程价款利息，鹤雨公司主张自2012年11月11日起计算逾期付款利息，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告运达公司给付原告鹤雨公司租赁费（含打桩费、进场费及租金）377568元，此款于本判决生效之日起十日内给付；二、被告运达公司以377568元为基数，按银行同

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终1229号上诉人（原审被告）：哈尔滨运达专用汽车制造有限公司，住所地哈尔滨市平房区广贤路13号地。法定代表人：姚运文，董事长。委托诉讼代理人：牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨鹤雨大件运输有限公司，住所地哈尔滨市道外区桦树街178号。法定代表人：焦春才，总经理。委托诉讼代理人：李永福，男，汉族，1956……