合同纠纷 （2017）吉01民终2509号

原、被告之间的权利义务关系明确，被告应向原告支付装修款人民币57311元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告孔凡友于本判决生效后三日内给付原告苏明人民币57311元。案件受理费1232元减半收取由被告负担。宣判后，孔凡友不服，向本院提起上诉。理由为：一审法院并未向其邮寄开庭传票，缺席判决属于程序违法；九台法院对本案无管辖权；其与苏明并未验收决算，且苏明的施工质量不合格，一审认定的其所欠装修款项没有事实依据。苏明答辩称，工程存在质量问题是由于孔凡友提供的材料自身缺陷所致，且自己已经按要求进行了维修；所欠款项是双方协商一致的结果。本院经审理查明：2014年4月13日，孔凡友与苏明签订施工合同，孔凡友将吉林市恒达华府小区的石膏线等工程发包给苏明，约定苏明的施工项目有：室内装修棚顶石膏线，每米6.5元；电视背景墙木框，每户200元；二单元、三单元电梯间，6000元。苏明施工完成后，以项目管理人员吕飞书写的工程量清单复印件为凭，认为孔凡友应付其工程款135111元，已付款项85000元，尚欠50111元；孔凡友认为该证据来源不清，缺乏真实性。庭审中，苏明确认放弃对相

原、被告之间的权利义务关系明确，被告应向原告支付装修款人民币57311元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告孔凡友于本判决生效后三日内给付原告苏明人民币57311元。案件受理费1232元减半收取由被告负担。宣判后，孔凡友不服，向本院提起上诉。理由为：一审法院并未向其邮寄开庭传票，缺席判决属于程序违法；九台法院对本案无管辖权；其与苏明并未验收决算，且苏明的施工质量不合格，一审认定的其所欠装修款项没有事实依据。苏明答辩称，工程存在质量问题是由于孔凡友提供的材料自身缺陷所致，且自己已经按要求进行了维修；所欠款项是双方协商一致的结果。本院经审理查明：2014年4月13日，

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终2509号上诉人（原审被告）：孔凡友，男，1985年11月9日生，汉族，住辽源市。委托诉讼代理人：方征，吉林瑞广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏明，男，1965年2月3日生，汉族。上诉人孔凡友与被上诉人苏明因合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初3149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成……