财产保险合同纠纷 （2015）兴民商终字第31号

本案中投保人与保险人约定以新车购置价79000元作为车损险保险金额，因保险合同中未载明保险价值，宜应认为此保险合同中已隐含以新车购置价作为保险价值的意思表示。若以实际价值作为推定全损的计算标准，则架空了保险金额的最高赔偿或者支付限额的基本功能，投保人按照高额的保险金额缴费但只能按照较低的实际价值得到赔偿，存在权利义务上的不对等，故本案保险人应以该保险金额即保险价值为限承担责任，上诉人主张按出险时被保险车辆的实际价值赔付34276元的上诉理由不能成立。根据上诉人向被上诉人出具的《机动车辆估损清单》及上人所拍摄照片，被保险车辆部分零件因交通事故损坏属客观事实，估损清单中的零配件更换费用，换件拆装项目中的维修费用及拖车费、吊车费客观存在。被上诉人所提供的《机动车辆估损清单》上述项目费用虽为手写，但上述费用客观存在且金额较为合理，被上诉人原审庭审提出是双方协商之后填写了金额才加盖太平洋保险公司理赔专用章的理由也较为可信。而上诉人所提供的《机动车辆估损清单》电脑打印显示上述项目金额均为1元，明显与客观事实不符。对于双方所提供的《机动车辆估损清单》，结合本案事实，被上诉人所提供的《机动车辆估损清单

本案中投保人与保险人约定以新车购置价79000元作为车损险保险金额，因保险合同中未载明保险价值，宜应认为此保险合同中已隐含以新车购置价作为保险价值的意思表示。若以实际价值作为推定全损的计算标准，则架空了保险金额的最高赔偿或者支付限额的基本功能，投保人按照高额的保险金额缴费但只能按照较低的实际价值得到赔偿，存在权利义务上的不对等，故本案保险人应以该保险金额即保险价值为限承担责任，上诉人主张按出险时被保险车辆的实际价值赔付34276元的上诉理由不能成立。根据上诉人向被上诉人出具的《机动车辆估损清单》及上人所拍摄照片，被保险车辆部分零件因交通事故损坏属客观事实，估损清单中的零配件更换费用，换件拆装项

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民商终字第31号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔山神奇东路金城大厦1、4楼。负责人彭召华，系该支公司总经理。被上诉人（原审原告）兴义市宏顺汽贸有限公司，住所地兴义市桔山办兴义大道。法定代表人张其明，系该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简……