房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）苏09民终4039号

所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案系因房屋拆迁安置补偿而引发的在被拆迁房屋内饲养的草鸡权属争议，卢兆安认为涉案草鸡的所有权人系胡洪军，董守勇只是胡洪军雇佣的养鸡场工人。一审法院通过对双方当事人提交的证据以及法院依职权调查的证据组织质证后认为，诉争的36512只草鸡的所有权人应是董守勇。理由为：（一）卢兆安未能提交胡洪军雇佣董守勇饲养草鸡的充分证据；（二）养鸡场日常经营管理均由董守勇负责，胡洪军不参与过问，根据日常生活经验，双方不符合雇主与雇工的关系；（三）截止目前，养鸡场仍由董守勇及其家人经营管理；（四）一审法院依职权调查的相关证据亦证明诉争草鸡的所有权人系董守勇。关于董守勇主张确认建湖高新区管委会与胡洪军签订的拆迁草鸡补偿协议无效的请求，因本案各方当事人均未提交相应的证据佐证该协议的存在，故对董守勇的该项请求，一审法院不予理涉。综上所述，董守勇作为本案诉争草鸡的所有权人有权主张因拆迁而获得相应补偿。董守勇向一审法院出具的对365120元草鸡补偿款只主张285120元的书面承诺，不违反法律规定，一审法院予以准许。胡洪军经一审法院合法传唤未到庭参加

所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案系因房屋拆迁安置补偿而引发的在被拆迁房屋内饲养的草鸡权属争议，卢兆安认为涉案草鸡的所有权人系胡洪军，董守勇只是胡洪军雇佣的养鸡场工人。一审法院通过对双方当事人提交的证据以及法院依职权调查的证据组织质证后认为，诉争的36512只草鸡的所有权人应是董守勇。理由为：（一）卢兆安未能提交胡洪军雇佣董守勇饲养草鸡的充分证据；（二）养鸡场日常经营管理均由董守勇负责，胡洪军不参与过问，根据日常生活经验，双方不符合雇主与雇工的关系；（三）截止目前，养鸡场仍由董守勇及其家人经营管理；（四）一审法院依职权调查的相关证据亦证明诉争草鸡的所有权

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终4039号上诉人（原审第三人）：胡洪军，男，1979年9月26日出生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：姜烨，江苏大直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董守勇，男，1966年10月5日出生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：张仁富，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。原审被告：建湖县高新技术经济区管理委员会，住所地……