借款合同纠纷 （2021）吉02民再31号

原、被告之间成立借款合同法律关系。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。李振明向工商银行哈达支行申请案涉贷款，并提交了相关材料，且直至贷款发放之日未向工商银行哈达支行作出撤回贷款申请的意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第一九十七条之规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间的借款合同另有约定的除外”。原、被告之间为金融借款合同，应采用书面形式，工商银行哈达支行向一审法院提供了其与李振明签订的个人借款凭证，虽李振明告主张凭证上签名非其本人所签，但根据《中华人民共和国合同法》第三十七条之规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”工商银行哈达支行已于2013年10月25日将案涉贷款30万元全部发放至李振明名下卡号为×××的银行卡中，且于当日由案外人韩某全部支取完毕。经查，韩某与李振明系朋友关系，且上述银行卡由李振明办理，其为该卡的持卡人。李振明虽主张对韩某的支取贷款行为并不知情，但未向法院提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果。故可以认定李振明对案涉贷款实际接受。因而原、被告之间借款合同成立并生效。工

原、被告之间成立借款合同法律关系。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。李振明向工商银行哈达支行申请案涉贷款，并提交了相关材料，且直至贷款发放之日未向工商银行哈达支行作出撤回贷款申请的意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第一九十七条之规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间的借款合同另有约定的除外”。原、被告之间为金融借款合同，应采用书面形式，工商银行哈达支行向一审法院提供了其与李振明签订的个人借款凭证，虽李振明告主张凭证上签名非其本人所签，但根据《中华人民共和国合同法》第三十七条之规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民再31号再审申请人（原审被告）：李振明，男，1977年6月10日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：张玉华，吉林睿旺律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司吉林市哈达支行，住所地吉林省吉林市昌邑区哈达大街71号。法定代表人：陈鲁延，该行行长。委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。再审申……