土地租赁合同纠纷 （2019）粤06民终3894号

从《代管资产协议》的协议目的来看，乐平镇政府将涉案土地交给大岗村委会和南联村委会代管，其目的并不是将涉案土地委托给大岗村委会和南联村委会管理，而是将涉案土地无偿交给大岗村委会和南联村委会经营,帮助大岗村委会和南联村委会发展经济，因此，乐平镇政府与大岗村委会、南联村委会之间形成的不是委托合同关系。根据权利义务对等原则,大岗村委会和南联村委会通过出租涉案土地获取利益,应当自行承担出租涉案土地带来的法律风险。大岗村委会、南联村委会发布土地发包公告，赵锡荣参与竞标、成功中标并交纳了诚意金，大岗村委会、南联村委会与赵锡荣均表达出建立涉案土地租赁合同关系的意愿，双方应本着诚实信用原则按照《乐平镇农村集体资产交易成交确认书》的约定及时签订涉案土地的租赁合同，但因部分涉案土地被他人霸占的问题迟迟未能解决，导致涉案土地租赁合同未签订、涉案土地租赁合同关系未成立。大岗村委会、南联村委会在发包公告中未告知涉案土地存在被他人霸占的瑕疵，且在赵锡荣中标之后未及时解决涉案土地被他人霸占的问题，违背了诚实信用原则，对涉案土地租赁合同关系未成立的法律后果存在较大过错，应承担相应的缔约过失责任。赵锡荣参与涉案土地的竞标

从《代管资产协议》的协议目的来看，乐平镇政府将涉案土地交给大岗村委会和南联村委会代管，其目的并不是将涉案土地委托给大岗村委会和南联村委会管理，而是将涉案土地无偿交给大岗村委会和南联村委会经营,帮助大岗村委会和南联村委会发展经济，因此，乐平镇政府与大岗村委会、南联村委会之间形成的不是委托合同关系。根据权利义务对等原则,大岗村委会和南联村委会通过出租涉案土地获取利益,应当自行承担出租涉案土地带来的法律风险。大岗村委会、南联村委会发布土地发包公告，赵锡荣参与竞标、成功中标并交纳了诚意金，大岗村委会、南联村委会与赵锡荣均表达出建立涉案土地租赁合同关系的意愿，双方应本着诚实信用原则按照《乐平镇农村集体资

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终3894号上诉人（原审原告）：赵锡荣，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市三水区乐平镇人民政府，住所地广东省佛山市三水区。负责人：邓志东，镇长。委托诉讼代理人：张栩，广东百浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市三水区乐平镇大岗村民委员会，住所地广东省佛山市……