行政处罚 （2019）甘12行终7号

魏某1与康某等人因车辆通行产生争执，继而引起打架。经礼县公安局查证，现场证人魏某3、乔某、双某的陈述，与现场勘查笔录、现场照片、车辆受损照片、维修清单等证据相互印证，形成较为完整的证据链，结合受害人魏某1的陈述，足以认定康某故意损毁公私财物的行为成立。礼县公安局对上述证据依法进行调查取证后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，对康某作出的治安行政处罚决定证据确凿，适用法律正确。礼县公安局在行政程序中依法履行了受理、传唤、询问、告知、作出行政处罚决定及送达程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，治安行政处罚程序合法。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”本案是魏某1不服礼县公安局对康某治安行政处罚提起的行政诉讼，故本案的第三人应为康某，一审法院将康纪祥、康余良同时列为原审第三人不当，本院予以纠正。 《公安机关办理行政案件程序规定》第七十七条规定，涉案物品价值不明或者难以确定的，公安机关应当委托价格鉴

魏某1与康某等人因车辆通行产生争执，继而引起打架。经礼县公安局查证，现场证人魏某3、乔某、双某的陈述，与现场勘查笔录、现场照片、车辆受损照片、维修清单等证据相互印证，形成较为完整的证据链，结合受害人魏某1的陈述，足以认定康某故意损毁公私财物的行为成立。礼县公安局对上述证据依法进行调查取证后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，对康某作出的治安行政处罚决定证据确凿，适用法律正确。礼县公安局在行政程序中依法履行了受理、传唤、询问、告知、作出行政处罚决定及送达程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，治安行政处罚程序合法。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定“公

甘肃省陇南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）甘12行终7号 上诉人（原审原告）魏某1，住礼县。 被上诉人（原审被告）礼县公安局。 法定代表人卯某，任该局局长。 委托代理人魏某2，礼县公安局法制室民警。 原审第三人康某，住礼县。 上诉人魏某1因与被上诉人礼县公安局治安管理处罚一案，不服宕昌县人民法院（2018）甘1223行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了……