物业服务合同纠纷 （2017）内22民终392号

本案涉及的中津公司与兴达公司之间签订的供用热协议、中津公司和盛苑公司签订的前期物业服务合同，原、被告各方均作为证据提交，经质证，各方均无异议，且该证据相互印证，内容一致，故中津公司与兴达公司之间的供用热合同关系、中津公司和盛苑公司之间的物业服务合同关系均依法成立并合法有效，相应权利义务约定明确，各方均应按照约定及时履行各自义务。由于本案涉及的电费系兴达公司为履行与中津公司之间的供用热合同过程中产生，故盛苑公司可以向兴达公司和中津公司主张。本案争议焦点在于，盛苑公司在履行与中津公司之间的物业服务合同中，基于对华城领秀小区高层建筑采暖分区设备的运行维护管理所产生的电费应由哪一方承担的问题。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，中津公司与兴达公司之间签订的供用热协议，本案原、被告各方均作为己方证据予以提供，表明各方对该证据均予认可。该协议中明确约定，新建高层建筑（六层以上）供热需按装高层供暖设备，设备由建设单位自行解决，在以后的运行过程中发

本案涉及的中津公司与兴达公司之间签订的供用热协议、中津公司和盛苑公司签订的前期物业服务合同，原、被告各方均作为证据提交，经质证，各方均无异议，且该证据相互印证，内容一致，故中津公司与兴达公司之间的供用热合同关系、中津公司和盛苑公司之间的物业服务合同关系均依法成立并合法有效，相应权利义务约定明确，各方均应按照约定及时履行各自义务。由于本案涉及的电费系兴达公司为履行与中津公司之间的供用热合同过程中产生，故盛苑公司可以向兴达公司和中津公司主张。本案争议焦点在于，盛苑公司在履行与中津公司之间的物业服务合同中，基于对华城领秀小区高层建筑采暖分区设备的运行维护管理所产生的电费应由哪一方承担的问题。根据法律

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内22民终392号上诉人（一审原告）：兴安盟盛苑物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市爱国街盛苑小区门市A13号-5门。法定代表人：斯琴高娃，总经理。委托诉讼代理人：辛乌兰格日乐，女，1972年10月22日出生，蒙古族，该公司项目部经理，现住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀小区4号楼3单元101室。委托诉讼代理人：邰永君，内蒙……