所有权纠纷 （2017）吉08民终68号

原白城电业局在2004年5月30日已经将本案争议的独立二层楼房出售给白城金业电力工程有限责任公司并办理了房屋所有权人白城金业电力工程有限责任公司的房屋所有权证。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“人民法院审理建筑物区分所有权案件中，涉及有关物权归属争议的，应当以法律、行政法规为依据。”据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”依此规定和结合本案的事实，本案争议的独立二层楼房的所有权人是白城金业电力工程有限责任公司。因此，原告的诉讼请求没有法律依据，一审法院不予支持。一审法院根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国物权法》第十七条规定，判决：驳回原告电业业主委员会的诉讼请求。案件受理费8800元由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实相同。本院认

原白城电业局在2004年5月30日已经将本案争议的独立二层楼房出售给白城金业电力工程有限责任公司并办理了房屋所有权人白城金业电力工程有限责任公司的房屋所有权证。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“人民法院审理建筑物区分所有权案件中，涉及有关物权归属争议的，应当以法律、行政法规为依据。”据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”依此规定和结合本案的事实，本

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉08民终68号上诉人（原审原告）：白城电业大院业主委员会。负责人：崔中堂，系主任。委托诉讼代理人：张文东，系吉林创领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国网吉林省电力有限公司白城供电公司。法定代表人：戴广玉，系总经理。委托诉讼代理人：朱彦良，系吉林亚非律师事务所律师。上诉人白城电业大院业主委员会（下称电业业主委员会）因与被上诉人国网吉林省电力……