股东资格确认纠纷 （2013）浙金商终字第1701号

一、原告起诉所称“公司要求职工退休或者解除劳动关系等实际离厂后必须退回股份”的事实不成立。首先，原告对于该事实的主张，没有相应的证据予以印证，即原告未提供被告关于此项内容的相关书面决议性文件。其次，依据被告的工商登记情况可以认定，1996年企业股份合作制改革参加个人入股的144名职工中，现已离职但仍未退股的就有16人，说明职工离厂与其退股并不具有必然的因果关系。二、原告起诉所称“在理顺劳动关系时，被告在其实施方案中所称公司资产可变现仅160余万，但根据评估公司的评估报告表明公司净资产有290余万，被告隐瞒了事实，谎称理顺劳动关系后公司将进入负资产，被告欺骗原告，导致原告错误地作出退回股金的决定”的事实也不能成立。第一，评估报告书为浙江金华飞亚电梯实业有限公司委托第三方社会鉴定机构（金华安泰资产评估有限责任公司）所出具；而实施方案是浙江金华飞亚电梯实业有限公司依据当时的相关政策规定所制定，向公司的全体职工公开，并报经上级主管部门及相关政府机构审核批准。评估报告书和实施方案都是公开的，浙江金华飞亚电梯实业有限公司不存在告知原告虚假情况或者隐瞒真实情况的故意。第二，实施方案中所指的“资产变现

一、原告起诉所称“公司要求职工退休或者解除劳动关系等实际离厂后必须退回股份”的事实不成立。首先，原告对于该事实的主张，没有相应的证据予以印证，即原告未提供被告关于此项内容的相关书面决议性文件。其次，依据被告的工商登记情况可以认定，1996年企业股份合作制改革参加个人入股的144名职工中，现已离职但仍未退股的就有16人，说明职工离厂与其退股并不具有必然的因果关系。二、原告起诉所称“在理顺劳动关系时，被告在其实施方案中所称公司资产可变现仅160余万，但根据评估公司的评估报告表明公司净资产有290余万，被告隐瞒了事实，谎称理顺劳动关系后公司将进入负资产，被告欺骗原告，导致原告错误地作出退回股金的决定

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第1701号上诉人（原审原告）：徐志兴。委托代理人：洪紫东。委托代理人：范雅娜。被上诉人（原审被告）：浙江飞亚电梯有限公司。法定代表人：张云。委托代理人：张乾康。委托代理人：俞根清。上诉人徐志兴为与被上诉人浙江飞亚电梯有限公司（以下简称飞亚公司）股东资格确认纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2013）金东商初字第493号民事判……