物业服务合同纠纷 （2016）苏03民终5020号

一、涉案物业服务合同是否合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条的规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。根据上述规定，徐州雪域通物业管理有限公司与万和佳苑小区业主委员会签订的万和佳苑小区物业服务合同系双方真实意思表示、合法有效，依法对业主具有约束力。李勇、夏春莲抗辩业主委员会私自签订合同、收费标准不应采信的观点，法院不予支持。 二、物业服务是否不到位，应否扣减物业服务费。法院认为，根据物业服务合同约定，徐州雪域通物业管理有限公司主要的合同义务为履行服务，小区的物业服务应为整体的宏观服务。徐州雪域通物业管理有限公司按照约定履行了宏观的服务义务，李勇、夏春莲应当按照约定支付物业服务费。关于李勇、夏春莲主张的遭到徐州雪域通物业管理有限公司人员殴打致伤产生医疗费580元。法院认为，李勇、夏春莲该抗辩主张与本案不系同一法律关系，法院不予理涉，李勇、夏春莲可另行主张权利。关于李勇、夏春莲主张的服务不到

一、涉案物业服务合同是否合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条的规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。根据上述规定，徐州雪域通物业管理有限公司与万和佳苑小区业主委员会签订的万和佳苑小区物业服务合同系双方真实意思表示、合法有效，依法对业主具有约束力。李勇、夏春莲抗辩业主委员会私自签订合同、收费标准不应采信的观点，法院不予支持。 二、物业服务是否不到位，应否扣减物业服务费。法院认为，根据物业服务合同

{C} 江苏省徐州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏03民终5020号 上诉人（原审被告）：李勇，男，1965年1月11日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山新区。 上诉人（原审被告）：夏春莲，女，1972年3月25日出生，汉族，安徽省宿州市人，住徐州市铜山新区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：王成惠，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：徐州雪域通物业……