追索劳动报酬纠纷 （2016）京03民终10053号

中，根本没有阐述劳动合同明确的约定：乙方（刘景明）为甲方（世能中晶公司）提供湿式氧化镁法脱硫工艺的主要工艺参数，同时甲方提取甲方承揽的含有湿式氧化镁法脱硫工艺的脱硫工程的合同总额的0.7%作为奖励给乙方，在该脱硫工程合同生效的三个月支付给乙方。这属于事实认定严重错误，证据严重缺失。劳动合同上的明确约定，是指刘景明必须提供劳动工作（提供湿式氧化镁法脱硫工艺的主要工艺参数），才能获得劳动报酬（脱硫工程的合同总额的0.7%）。因此一审法院未审查刘景明是否提供了劳动合同工作，是否有刘景明参与的工程合同，是否按工程合同工程款提取基于刘景明的报酬，属于案件基本事实未查清。而对世能中晶公司已举证刘景明依劳动合同可获得的提成奖金没有发生依据，用人单位不拖欠包括提成奖金在内的劳动报酬的证据，一审判决根本没有审查、阐述。1.世能中晶公司已举证全部的项目合同，即项目合同技术协议委托第三方（不是刘景明）提供技术参数的《设计分包合同》。证明：在刘景明参与的世能中晶工程项目中，没有刘景明提供湿式氧化镁法脱硫工艺的主要工艺参数的任何证据，反而是世能中晶委托第三方进行技术分包，由第三方提供了工艺参数。因此刘景明按劳动

中，根本没有阐述劳动合同明确的约定：乙方（刘景明）为甲方（世能中晶公司）提供湿式氧化镁法脱硫工艺的主要工艺参数，同时甲方提取甲方承揽的含有湿式氧化镁法脱硫工艺的脱硫工程的合同总额的0.7%作为奖励给乙方，在该脱硫工程合同生效的三个月支付给乙方。这属于事实认定严重错误，证据严重缺失。劳动合同上的明确约定，是指刘景明必须提供劳动工作（提供湿式氧化镁法脱硫工艺的主要工艺参数），才能获得劳动报酬（脱硫工程的合同总额的0.7%）。因此一审法院未审查刘景明是否提供了劳动合同工作，是否有刘景明参与的工程合同，是否按工程合同工程款提取基于刘景明的报酬，属于案件基本事实未查清。而对世能中晶公司已举证刘景明依劳动

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终10053号上诉人（原审被告）：北京世能中晶能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路26号院2号楼8层913号。法定代表人：王利，执行董事。委托诉讼代理人：任健，北京翱翔（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘景明，男，1975年5月6日出生。委托诉讼代理人：张伯阳，北京康达（杭州）律师事务所律师。上诉人北京世能中晶能源科……