物业服务合同纠纷 （2015）三中民终字第11508号

本案争议的焦点是罗慧提出的物业公司未履行服务职责能否构成业主要求减免物业服务费用的法定事由。根据我国物权法、合同法及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件的司法解释》等法律法规的规定，只有在物业服务公司存在未履行合同主要义务时，即物业服务公司出现根本性违约的情况下，业主拒交、减交物业费的做法才有可能得到法院的支持。而纵观本案，罗慧提出的抗辩理由认为物业公司未对于涉案房屋漏水问题进行维修，需要说明的是涉案房屋漏水问题属于房屋质量问题，与本案并非同一法律关系，不能成为其拒绝交纳物业费的法定事由。且在本案审理中物业公司表示已和涉案房屋开发商积极联系，罗慧亦表示开发商的工作人员曾到现场查看过漏水的情况，故对于罗慧的上诉请求，本院不予支持。综上，罗慧的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费188元，由北京中北物业管理有限责任公司旺角福邸家园分公司负担88元（已交纳），由罗慧负担100元（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费196元，由罗慧负担（已交纳）。本判

本案争议的焦点是罗慧提出的物业公司未履行服务职责能否构成业主要求减免物业服务费用的法定事由。根据我国物权法、合同法及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件的司法解释》等法律法规的规定，只有在物业服务公司存在未履行合同主要义务时，即物业服务公司出现根本性违约的情况下，业主拒交、减交物业费的做法才有可能得到法院的支持。而纵观本案，罗慧提出的抗辩理由认为物业公司未对于涉案房屋漏水问题进行维修，需要说明的是涉案房屋漏水问题属于房屋质量问题，与本案并非同一法律关系，不能成为其拒绝交纳物业费的法定事由。且在本案审理中物业公司表示已和涉案房屋开发商积极联系，罗慧亦表示开发商的工作人员曾到现场查看过漏水的情况

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第11508号上诉人（原审被告）罗慧，女，1977年1月2日出生。被上诉人（原审原告）北京中北物业管理有限责任公司旺角福邸家园分公司，营业场所北京市朝阳区管庄乡小寺村望角福邸家园25号楼一层。负责人包爱华，总经理。委托代理人权国，男，1962年7月7日出生。上诉人罗慧因与被上诉人北京中北物业管理有限责任公司旺角福邸家园分公司（以下简称物……