返还原物纠纷 （2018）皖13民终1725号
裁判要旨
孙绍超在（2017）皖1302民初9807号判决中未主张押金，在该判决生效后又另行主张有违正常思维逻辑，以此认定押金已冲抵饲料款无证据支持，不能成立。5.一审以鸡大量死亡，孙绍超没有起诉要求张峰赔偿为由，认定押金已冲抵,没有依据。 张峰辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确。2.孙绍超给付张峰200000元押金，但张峰提供的四张票据能证明向孙绍超提供的饲料款为380000元。2016年3月23日，双方进行结算，380000元饲料款扣除200000元押金后,孙绍超向张峰出具欠条一张，欠条载明的欠款额为168280元，该数额是扣除200000元押金后的欠款额。3.张峰与孙绍超之间是买卖合同关系，双方间的结算是买卖合同关系的终结，债权债务关系的开始，且结算时孙绍超不可能不提押金抵扣事宜，而在两起诉讼中，孙绍超均未提起押金，说明案涉押金在结算中已扣除。 孙绍超向一审法院起诉请求：1.判令张峰返还孙绍超押金200000元；2.本案诉讼费由张峰承担。 一审法院认定事实：孙绍超与张峰之间存在口头协议，约定由张峰向孙绍超提供鸡苗及饲料，待鸡苗成品后由张峰回收。2015年12月13日张峰收取孙绍超押金
摘要
孙绍超、张峰返还原物纠纷二审民事判决书 返还原物纠纷
正文（节选）
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖13民终1725号 上诉人（原审原告）：孙绍超，男，1974年12月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张峰，男，1971年3月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。 上诉人孙绍超因与被上诉张峰返还原物（二审纠正……