合同纠纷 （2020）粤13民终8891号

上诉人在《三栋商贸协议书》签订前所垫付的款项仅在第三阶段结清，实属事实认定严重错误，二审法院应当依法予以纠正。（二）上诉人在第一阶段已经垫付款项为3152307元，已经超过维稳中心确认的数额，不存在违约行为。一审法院在18929号判决（第12页）认定，“均距离上诉人应支付的维稳中心确认的约2675011元债务相差甚远”，属于严重的事实认定错误。涉案《三栋商贸协议书》明确约定，“第一阶段处理维稳期事项……支付维稳中心已确认的实际债务金额”，第一阶段处置的维稳中心确认的债务，以实际支付为准。根据上诉人提供的电子回单、付款委托书等付款凭证以及《第一批、第二批确认明细》等证据，足以证明上诉人在第一阶段已经支付了3152307元，远远超过维稳中心确认的所谓2675011元债务。一审法院未核实清楚并简单粗暴地认定代付数额不符合约定，判决解除合同，系严重的事实认定错误，二审法院应当予以纠正。二、被上诉人壕辉公司违约在先，无权行使先履行抗辩权，上诉人可行使先履行抗辩权。一审法院在18929号判决（第13页）认定，“……本案上诉人未按照约定按时足额支付代偿款项，被上诉人有权拒绝向上诉人履行移交租金收益的

上诉人在《三栋商贸协议书》签订前所垫付的款项仅在第三阶段结清，实属事实认定严重错误，二审法院应当依法予以纠正。（二）上诉人在第一阶段已经垫付款项为3152307元，已经超过维稳中心确认的数额，不存在违约行为。一审法院在18929号判决（第12页）认定，“均距离上诉人应支付的维稳中心确认的约2675011元债务相差甚远”，属于严重的事实认定错误。涉案《三栋商贸协议书》明确约定，“第一阶段处理维稳期事项……支付维稳中心已确认的实际债务金额”，第一阶段处置的维稳中心确认的债务，以实际支付为准。根据上诉人提供的电子回单、付款委托书等付款凭证以及《第一批、第二批确认明细》等证据，足以证明上诉人在第一阶段

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终8891号上诉人（原审第一被告）：惠州市浩林实业有限公司，住所地：惠州市×××××××××××。法定代表人：陈某1。上诉人（原审第二被告）：惠州市宝羽凡贸易有限公司，住所地：惠州市龙丰×××××××××××。法定代表人：黄某1。两上诉人共同委托代理人：韩玉燕，广东广锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州市壕辉实业有限公司，住所地……