赠与合同纠纷 （2015）深中法民终字第494号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。首先，对于（2012）深中法房终字第2535、2536、2537号、（2013）深中法民终字第1384号、（2012）深中法民终字第1036号民事判决已确认部分，本案不予审查。其次，原告邓某提起撤销赠与诉讼，应提供证据证明其与对方当事人之间存在合法有效的赠与合同并基于法定事由得以撤销。其一，原告邓某以不当得利案由提起诉讼后又变更案由为撤销赠与合同纠纷。其二，在被告方未确认赠与合同存在的情况下，原告邓某未能提供证据证明其与对方当事人之间存在合法有效的赠与合同并基于赠与的合意履行了赠与行为。对于原告邓某主张的部分房产和车辆购买所需款项，未能提供充分证据证明属于赠与财产；对于原告邓某所提供的支付凭证，部分凭证无法证明相对应款项交付至被告郑某账户，另部分凭证虽可确定对应款项已交付至被告郑某账户，但款项用途无法确认且被告郑某亦不确认属于赠与；由于原告邓某与被告郑某在共同生活期间由被告郑某负责面膜加工厂和生活的直接支出，且被告郑某也曾向原告邓某交付72万元的款项，属于互有资金往来，在无其他证据证明的情况下并不能当然认定为赠与。对于原告邓某诉讼请求判令撤销其对被

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。首先，对于（2012）深中法房终字第2535、2536、2537号、（2013）深中法民终字第1384号、（2012）深中法民终字第1036号民事判决已确认部分，本案不予审查。其次，原告邓某提起撤销赠与诉讼，应提供证据证明其与对方当事人之间存在合法有效的赠与合同并基于法定事由得以撤销。其一，原告邓某以不当得利案由提起诉讼后又变更案由为撤销赠与合同纠纷。其二，在被告方未确认赠与合同存在的情况下，原告邓某未能提供证据证明其与对方当事人之间存在合法有效的赠与合同并基于赠与的合意履行了赠与行为。对于原告邓某主张的部分房产和车辆购买所需款项，未能提供充分证据证明属于

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第494号上诉人（原审原告）邓某，男，香港居民。委托代理人庄毓添，广东深天正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑某，女，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审被告）任釜庆，男，汉族，住四川省盐亭县。两被上诉人共同委托代理人姜丹，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。两被上诉人共同委托代理人刘光明，北京市君泽君（深圳）律师事务所律……