金融借款合同纠纷 （2016）苏05民终10457号

苏州银行吴江支行与张春妹、吴易旻之间的《企业最高额抵押、保证借款合同》，苏州银行吴江支行与隆盛公司、大陆公司、永仁公司、戗港公司、吴利民之间的《企业最高额保证借款合同》不违反法律法规的强制性规定，均依法成立并有效。各方当事人应当遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。苏州银行吴江支行依约发放贷款后，隆盛公司理应按期还本付息，拖欠不付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故苏州银行吴江支行有权要求隆盛公司归还借款本金、利息、复利，以及合同到期后按照约定利率加收50%的罚息。关于律师费的主张，因在借款合同中有明确约定且计算标准不违反法律规定，属于必然发生的损失，一审法院对此予以支持。关于吴利民是否应承担保证责任的问题，一审法院认为，首先，苏州银行吴江支行提供的尾号为0970的《企业最高额保证借款合同》系一个整体，吴利民不仅在该合同签字页签字，同时在骑缝处签字，吴利民关于其不知晓合同第二十二条内容的抗辩意见一审法院难以采信；此外，上述《企业最高额保证借款合同》约定债权发生期间为自2014年9月17日起至2016年9月17日，而本案所涉借款发生于上述期间内，吴利民作为保证人应对该期间内发生的债权在约

苏州银行吴江支行与张春妹、吴易旻之间的《企业最高额抵押、保证借款合同》，苏州银行吴江支行与隆盛公司、大陆公司、永仁公司、戗港公司、吴利民之间的《企业最高额保证借款合同》不违反法律法规的强制性规定，均依法成立并有效。各方当事人应当遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。苏州银行吴江支行依约发放贷款后，隆盛公司理应按期还本付息，拖欠不付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故苏州银行吴江支行有权要求隆盛公司归还借款本金、利息、复利，以及合同到期后按照约定利率加收50%的罚息。关于律师费的主张，因在借款合同中有明确约定且计算标准不违反法律规定，属于必然发生的损失，一审法院对此予以支持。关于吴利民是否应承担

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终10457号上诉人（原审被告）：吴江市大陆建设工程有限公司，住所地苏州市吴江区横扇镇菀坪社区振兴路东园小区6幢。法定代表人：吴利民，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：苏州银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2211号。主要负责人：陆海东，该行行长。原审被告：吴江市隆盛复合材料有限公司，住所地苏州市吴江区横扇镇菀坪……