所有权纠纷 （2016）豫96民再17号

1、该协议由马某2、马某1、马红宽作为见证人在协议上签字捺手印，该三人在一审均出庭证实“马三军”签名上的手印由马三军本人所捺，马某2、马某1、马红宽均系张岭村委村民，该三人在协议上签字，可证明确有签订协议的事实存在；2、一审法院曾对李桂香（已去世）进行询问，李桂香称本案诉争房产由马二军、马战军出资建设。李桂香系马二军、马三军、马战军的母亲，与双方当事人均系近亲属关系，李桂香的陈述具有客观性，能够印证2007年1月16日协议的真实性；3、一审判决已认定2007年1月16日协议系马战军、马建春、马二军的真实意思表示，并认定房屋系该三人建设，马艳红并未就此提起上诉，且经二审向马艳红释明，马艳红明确表示对协议上的指纹是否系马三军所捺不同意鉴定，应视为对协议内容的认可。基于上述原因，马战军提供的2007年1月16日协议可作为本案认定事实的有效依据，马艳红上诉称协议不真实的理由，本院不予采信。从协议内容看，本案所涉房屋的实际所有人为马建春、马二军、马战军，马艳红享有居住权，且马艳红称诉争房屋系其父亲马三军所建，并无充分证据证实，故马艳红以诉争房屋由其父亲马三军投资所建为由，请求马战军返还房屋，缺乏

1、该协议由马某2、马某1、马红宽作为见证人在协议上签字捺手印，该三人在一审均出庭证实“马三军”签名上的手印由马三军本人所捺，马某2、马某1、马红宽均系张岭村委村民，该三人在协议上签字，可证明确有签订协议的事实存在；2、一审法院曾对李桂香（已去世）进行询问，李桂香称本案诉争房产由马二军、马战军出资建设。李桂香系马二军、马三军、马战军的母亲，与双方当事人均系近亲属关系，李桂香的陈述具有客观性，能够印证2007年1月16日协议的真实性；3、一审判决已认定2007年1月16日协议系马战军、马建春、马二军的真实意思表示，并认定房屋系该三人建设，马艳红并未就此提起上诉，且经二审向马艳红释明，马艳红明确表

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫96民再17号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）马艳红，女，1990年5月18日出生，汉族，住济源市。委托代理人李二明，男，1966年1月14日出生，汉族，住济源市，系马艳红亲戚。被申请人（一审被告、二审上诉人）马战军，男，1968年10月30日出生，汉族，住济源市。委托代理人李爱红，系马战军妻子。被申请人（一审第三人、二审上诉人）马二军，男……