建设用地使用权转让合同纠纷 （2019）粤13民申37号

本案系建设用地使用权转让合同纠纷，本案主要争议焦点分析如下：关于《土地转让协议书》的法律效力问题。经查明，涉案的1270平方米土地属于农村集体土地，无权属证书，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”及《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，申请人与被申请人签订的《土地转让协议书》虽系双方当事人的真实意思表示，但因该转让行为违反了法律的禁止性规定，故《土地转让协议书》为无效合同。关于《土地转让解除协议书》的法律效力问题及基于《土地转让解除协议书》判决支付利息的行为违法的问题。申请人认为《土地转让解除协议书》系依据无效的《土地转让协议书》而签订的，故《土地转让解除协议书》必然无效，不受法律保护，且申请人无需向被申请人支付利息。对此，本院认为，《土地转让解除协议书》是双方为解决土地转让协议而重新订立的独立的合同，属新的法律关系，故其中未违反法律规定的内容应当认定为合法有效。另，申请人自收取被申请人90万元首

本案系建设用地使用权转让合同纠纷，本案主要争议焦点分析如下：关于《土地转让协议书》的法律效力问题。经查明，涉案的1270平方米土地属于农村集体土地，无权属证书，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”及《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，申请人与被申请人签订的《土地转让协议书》虽系双方当事人的真实意思表示，但因该转让行为违反了法律的禁止性规定，故《土地转让协议书》为无效合同。关于《土地转让解除协议书》的法律

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤13民申37号再审申请人(原审被告、反诉原告、上诉人)：陶锦芳，男，1966年12月13日出生，汉族，住惠东县。再审申请人(原审被告、反诉原告、上诉人)：陶献，男，1946年6月25日出生，汉族，住惠东县。再审申请人(原审被告、反诉原告、上诉人)：陶润清，男，1963年5月5日出生，汉族，住惠东县。再审申请人(原审被告、反诉原告、上诉人)：陶……