租赁合同纠纷 （2015）济辖终字第130号

双方于2012年6月13日在济宁市兖州区某社区签订了《租赁合同》，该合同第十一条记载：“由济宁市中区法院依法裁决。”但根据现查明的事实，原、被告住所地、合同签订地、合同履行地和标的物所在地均不在原济宁市市中区即现在的济宁市任城区，原济宁市市中区人民法院即现在的济宁市任城区人民法院与本案争议没有实际联系。因此，双方的约定不符合民事诉讼法关于约定管辖的规定。本案的租赁物使用地即合同履行地在济宁市兖州区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　崔　强代理审判员　徐　飞代理审判员　王　菡二〇一五年六月十五日书　记　员　胡凤春

双方于2012年6月13日在济宁市兖州区某社区签订了《租赁合同》，该合同第十一条记载：“由济宁市中区法院依法裁决。”但根据现查明的事实，原、被告住所地、合同签订地、合同履行地和标的物所在地均不在原济宁市市中区即现在的济宁市任城区，原济宁市市中区人民法院即现在的济宁市任城区人民法院与本案争议没有实际联系。因此，双方的约定不符合民事诉讼法关于约定管辖的规定。本案的租赁物使用地即合同履行地在济宁市兖州区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济辖终字第130号上诉人（原审被告）雷新芹。被上诉人（原审原告）常兵。上诉人雷新芹因与被上诉人常兵租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院（2015）兖民初字第349号民事裁定，向本院提起上诉称，双方约定发生争议由原济宁市中区人民法院即现在的济宁市任城区人民法院管辖，该约定系当事人的合意，符合法律规定；上诉人雷新芹以被上诉人常……