定金合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第1715号

刘玮华与陆萍萍、柴琼妍所持居间合同文本在出售价格上有差异，居间方到庭虽然确认双方的交易价为到手价，同时也确认到手价为事后补添上去，且在将居间合同寄给刘玮华之后添加，刘玮华与陆萍萍、柴琼妍双方依据居间方寄送的居间合同文本记载的价格作为各自买卖房屋的价格依据，并在2月4日当天产生争议，致买卖合同未能签订成功，系属不可归责于刘玮华与陆萍萍、柴琼妍双方的原因所致，刘玮华要求双倍返还，没有依据。鉴于刘玮华与陆萍萍、柴琼妍双方已经缺乏继续交易的基本信任，刘玮华也要求陆萍萍、柴琼妍返还定金，法院予以准许。陆萍萍、柴琼妍抗辩到手价485万元是在居间合同签订之前添加上去，但无证据予以佐证，且真如陆萍萍、柴琼妍所述，陆萍萍、柴琼妍也应坚持要求居间方在剩余两本居间协议上添加到手价（毕竟原来书写的价格低于陆萍萍、柴琼妍要求出售的价格），以求出售价与之前协商相一致，也能避免今日之纠纷。故法院对于陆萍萍、柴琼妍要求没收刘玮华定金的抗辩意见，也不予采纳。原审法院于二○一五年四月二十三日依法作出判决：陆萍萍、柴琼妍应于判决生效之日起十日内返还刘玮华定金人民币10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《

刘玮华与陆萍萍、柴琼妍所持居间合同文本在出售价格上有差异，居间方到庭虽然确认双方的交易价为到手价，同时也确认到手价为事后补添上去，且在将居间合同寄给刘玮华之后添加，刘玮华与陆萍萍、柴琼妍双方依据居间方寄送的居间合同文本记载的价格作为各自买卖房屋的价格依据，并在2月4日当天产生争议，致买卖合同未能签订成功，系属不可归责于刘玮华与陆萍萍、柴琼妍双方的原因所致，刘玮华要求双倍返还，没有依据。鉴于刘玮华与陆萍萍、柴琼妍双方已经缺乏继续交易的基本信任，刘玮华也要求陆萍萍、柴琼妍返还定金，法院予以准许。陆萍萍、柴琼妍抗辩到手价485万元是在居间合同签订之前添加上去，但无证据予以佐证，且真如陆萍萍、柴琼妍所

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第1715号上诉人（原审被告）陆萍萍。上诉人（原审被告）柴琼妍。被上诉人（原审原告）刘玮华。上诉人陆萍萍、柴琼妍因定金合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民三（民）初字第447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，本市某某区某某路某某号某……