财产保险合同纠纷 （2016）皖10民终815号

本案的争议焦点：一、安平驾校公司的主张应在何保险险种中赔付；二、人寿财保黄山公司是否应对安平驾校公司主张的赔偿款承担保险责任。审理过程中，安平驾校公司与人寿财保黄山公司分别提交了不一致的公众责任保险条款，且安平驾校公司持有的公众责任保险条款不完整，同时人寿财保黄山公司也未将扩展驾驶员培训学校责任保险条款送达给安平驾校公司，但从保险单载明的内容来看，安平驾校公司已向人寿财保黄山公司投保了主险公众责任保险及附加险扩展驾驶员培训学校责任保险，并缴纳相应的保险费，保险条款未送达或不一致或不完整并不影响双方成立保险合同法律关系，该保险合同系双方当事人真实意思的表示，应为合法有效。双方当事人均应恪守履行各自的义务。关于争议焦点一。安平驾校公司的主张应在何保险险种中赔付。安平驾校公司作为专业驾驶员培训学校与学员金桂菊签订合同，约定为其提供培训服务及办理考试等事宜。根据医院病历、询问笔录、死亡记录来看，可以确认金桂菊是在学习机动车驾驶的时间及学车地点晕倒，并导致死亡。金桂菊学员身份、死亡时间及地点均符合附加险扩展驾驶员培训学校责任保险条款约定的情形，故安平驾校公司的主张应在附加险扩展驾驶员培训学校责任

本案的争议焦点：一、安平驾校公司的主张应在何保险险种中赔付；二、人寿财保黄山公司是否应对安平驾校公司主张的赔偿款承担保险责任。审理过程中，安平驾校公司与人寿财保黄山公司分别提交了不一致的公众责任保险条款，且安平驾校公司持有的公众责任保险条款不完整，同时人寿财保黄山公司也未将扩展驾驶员培训学校责任保险条款送达给安平驾校公司，但从保险单载明的内容来看，安平驾校公司已向人寿财保黄山公司投保了主险公众责任保险及附加险扩展驾驶员培训学校责任保险，并缴纳相应的保险费，保险条款未送达或不一致或不完整并不影响双方成立保险合同法律关系，该保险合同系双方当事人真实意思的表示，应为合法有效。双方当事人均应恪守履行各

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖10民终815号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。负责人：管有祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黄山市安平驾驶员培训学校有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：温建春，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张铎，安徽昌法律……