土地租赁合同纠纷 （2017）粤13民终651号

双方就本案诉讼向本院提交了同一份合同，即使该合同原件内容及签名系复印形式，但该合同上加盖了双方的指模对修改的地方及签名予以确认，本院对该合同的真实性、关联性、合法性均予以确认。原告对该合同提出关联性提出异议，理由不足，不予采纳。2、原告主张被告于2016年1月7日用泥土将仓库路口堵塞，阻碍原告正常经营，提交了报警通话记录、现场照片、及请人推泥收据一张予以证实，被告对此予以否认。本院认为，原告提供的证据不足以证实堆泥行为与被告存在关联，也未提交证据证实公安机关对该事实有相应的处理结果，因此本院对原告主张的该事实不予认定。3、原告提供案外人张小平出具的证明材料、案外人廖小平出具的收款收据等，证实因建造仓库共花费786046元，本院认为，原告仅提供了上述证明材料证实建造仓库花费786046元，却未能提供建造合同、工程预算、款项交付往来等证据加以佐证，也未申请对仓库的建造费用进行评估，因此本院对原告主张建造花费786046元的证据真实性不予确认。4、被告提交一份签订人为蔡义辉、罗镇城的《仓库租赁合同》复印件及蔡义辉出具的押金单复印件、租金收据复印件，证实原告将上述土地转租他人，违反了合同不得转

双方就本案诉讼向本院提交了同一份合同，即使该合同原件内容及签名系复印形式，但该合同上加盖了双方的指模对修改的地方及签名予以确认，本院对该合同的真实性、关联性、合法性均予以确认。原告对该合同提出关联性提出异议，理由不足，不予采纳。2、原告主张被告于2016年1月7日用泥土将仓库路口堵塞，阻碍原告正常经营，提交了报警通话记录、现场照片、及请人推泥收据一张予以证实，被告对此予以否认。本院认为，原告提供的证据不足以证实堆泥行为与被告存在关联，也未提交证据证实公安机关对该事实有相应的处理结果，因此本院对原告主张的该事实不予认定。3、原告提供案外人张小平出具的证明材料、案外人廖小平出具的收款收据等，证实因

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民终651号上诉人(原审原告、反诉被告)：蔡义辉，男，1970年7月28日出生，汉族，广东省陆丰市人，住陆丰市，被上诉人(原审被告、反诉原告)：许再生，男，1959年3月1日出生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：钟春华，广东穗通律师事务所律师。原审第三人：惠东县鸿康实业有限公司，住所地惠东县巽寮粘坑地段（管委会海森威……