物业服务合同纠纷 （2021）辽04民终2267号

部分对于上诉人在一审中提出的拒绝交付或不全部交付物业费的理由进行了明确的论述。对于物业费标准问题，原审认定是按照物业服务合同约定进行交付，目前，因未重新签订物业服务合同，未对物业费标准进行重新约定，上诉人主张对物业费进行打折或少交的抗辩理由没有事实依据。对于上诉人主张的车棚问题，原审法院在庭审后到现场进行了查看，上诉人所在楼号旁边的8号楼仍有车棚，且距离上诉人很近，也便于上诉人停靠自行车。上诉人主张关于车棚的拆除问题是基于超过80%的广大业主的共同意愿，征得广大业主同意后进行拆除。上诉人关于自行车棚拆除与否的抗辩理由，不能作为拒绝交付物业费的抗辩理由。对于上诉人提到的山体滑坡问题，应当由园区的建设单位进行维修。被上诉人作为物业服务企业，仅负有对园区原有公共设施、公共部位的维修养护义务。涉案园区因地形的特殊性，紧邻山地，存在山体流水流入园区内的情况，针对该问题，被上诉人已经尽到了积极的协调工作，由开发商对滑坡履行维修义务，不能作为被上诉人未尽到物业服务义务而成为上诉人拒交物业费的抗辩理由。对业主侵占绿地草坪占用公共面积问题，被上诉人积极与业主沟通并向有关执法部门进行了报告。因物业没有执法

部分对于上诉人在一审中提出的拒绝交付或不全部交付物业费的理由进行了明确的论述。对于物业费标准问题，原审认定是按照物业服务合同约定进行交付，目前，因未重新签订物业服务合同，未对物业费标准进行重新约定，上诉人主张对物业费进行打折或少交的抗辩理由没有事实依据。对于上诉人主张的车棚问题，原审法院在庭审后到现场进行了查看，上诉人所在楼号旁边的8号楼仍有车棚，且距离上诉人很近，也便于上诉人停靠自行车。上诉人主张关于车棚的拆除问题是基于超过80%的广大业主的共同意愿，征得广大业主同意后进行拆除。上诉人关于自行车棚拆除与否的抗辩理由，不能作为拒绝交付物业费的抗辩理由。对于上诉人提到的山体滑坡问题，应当由园区的

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终2267号上诉人（原审被告）：赵春吉，男，1951年9月16日出生，汉族，住抚顺市顺城区。上诉人（原审被告）：王玉玲，女，1951年6月3日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：毕家庆，男，1964年3月22日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被上诉人（原审原告）：沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司，住所地：抚顺市顺城区将军……