赡养纠纷 （2014）洛民终字第4号

当事人对自己提供的主张有责任提供证据。本案中二原告诉称被告不支付赡养费同时欠赡养费1200元且不让二原告在其家中居住，经审理查明被告孟某乙已经在赡养协议达成后向二原告支付赡养费并履行赡养义务，不存在拖欠赡养费的情形。二原告已经在被告家中居住一年半，现在依约在四子孟发枝家居住。被告不存在不履行赡养义务的情形。故二原告诉讼请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告孟某甲、潘某某诉讼请求。本案受理费300元，由原告孟某甲、潘某某负担。孟某甲、潘某某上诉称：1、一审认定事实不清,认定被上诉人已经履行了赡养义务且己经支付赡养费,该认定与事实不符。从2011年经几个孩子协商轮流赡养上诉人,可三年期间被上诉人仅付给上诉人1200元,按照当时赡养协议,被上诉人在三年内应当付给上诉人3600元,可被上诉人仅仅付给1200元就不再付给。2、上诉人之所以在被上诉人家多住了半年是因为没有支付拖欠的赡养费的情况下才同意上诉人继续在他家居住的。法院据此认定被上诉人已经履行了赡养义务明显与事实不符。3、一审认定经村委调

当事人对自己提供的主张有责任提供证据。本案中二原告诉称被告不支付赡养费同时欠赡养费1200元且不让二原告在其家中居住，经审理查明被告孟某乙已经在赡养协议达成后向二原告支付赡养费并履行赡养义务，不存在拖欠赡养费的情形。二原告已经在被告家中居住一年半，现在依约在四子孟发枝家居住。被告不存在不履行赡养义务的情形。故二原告诉讼请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告孟某甲、潘某某诉讼请求。本案受理费300元，由原告孟某甲、潘某某负担。孟某甲、潘某某上诉称：1、一审认定事实不清,认定被上诉人已经履行了赡养

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第4号上诉人(原审原告)：孟某甲，男，1931年8月15日生，汉族。上诉人(原审原告)：潘某某，女，1935年10月22日生，汉族，系孟某甲妻子。被上诉人(原审被告)：孟某乙，男，1956年3月21日生，汉族。系孟某甲、潘某某之子。上诉人孟某甲、潘某某因与被上诉人孟某乙赡养纠纷一案，新安县人民法院（以下简称原审法院）作出（2013）新民……