承揽合同纠纷 （2016）鲁07民辖终196号

在买卖合同中出卖人系履行合同特征义务的一方，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，其所在地即为合同履行地，因此无论本案是承揽合同纠纷还是买卖合同纠纷，合同履行地均在被上诉人处。此外，双方当事人在合同中关于交货地点的约定，亦不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》中关于约定履行地点的相关规定，故原审人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　张国良审　判　员　　郭良军代理审判员　　张锡辉二〇一六年四月十九日书　记　员　　付玉杰 来自：www.

在买卖合同中出卖人系履行合同特征义务的一方，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，其所在地即为合同履行地，因此无论本案是承揽合同纠纷还是买卖合同纠纷，合同履行地均在被上诉人处。此外，双方当事人在合同中关于交货地点的约定，亦不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》中关于约定履行地点的相关规定，故原审人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终196号上诉人（原审被告）河南省电力勘测设计院。被上诉人（原审原告）山东鲁能泰山铁塔有限公司。上诉人河南省电力勘测设计院因管辖权异议不服山东省诸城市人民法院（2015）诸城商初字第297-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误，涉案的《铁塔采购合同》系采购合同而非承揽合同，合同对履行地及管辖法院有明确约定，合……