业主共有权纠纷 （2021）黔03民终7697号

原告对该宗国有土地享有的权利仅仅是建设用地使用权的共有权，因此，原告的权利并非排他的、独占的，而是受到一定的限制的——受到其他共有权人的限制。从现场勘察的情况来看，天安罗庄商住楼的负一层至二层为营业房，三层至八层为住宅，系商住一体的一幢建筑物。也就是说，天安罗庄商住楼的业主在购买该商住楼的住宅时，即已知晓其购买的住宅与商业区域是连在一起的。从历史的角度来看，原告所主张的“地面环形公共通道”，在过去的十几年的时间里一直是按照取得该地块的用途用于商业；原告及其背后的住宅业主，对该情形也一直是知晓的；原告现在提出该诉请的目的，不仅仅是为了住宅业主在相应区域能够进行人员通行，更是为了实现住宅业主在其享有共有权的土地上进行停车的权利；原告这种想要借此解决“停车难”问题的心情是可以理解的，但是原告该项诉讼请求的实质是想要改变共有部分的用途，依照《中华人民共和国民法典》第二百七十八条：“下列事项由业主共同决定：……（八）改变共有部分的用途或者利用共有部分从事经营活动；……业主共同决定事项，应当由专有部分面积占比三分之二以上的业主且人数占比三分之二以上的业主参与表决。决定前款第六项至第八项规定的事项，

原告对该宗国有土地享有的权利仅仅是建设用地使用权的共有权，因此，原告的权利并非排他的、独占的，而是受到一定的限制的——受到其他共有权人的限制。从现场勘察的情况来看，天安罗庄商住楼的负一层至二层为营业房，三层至八层为住宅，系商住一体的一幢建筑物。也就是说，天安罗庄商住楼的业主在购买该商住楼的住宅时，即已知晓其购买的住宅与商业区域是连在一起的。从历史的角度来看，原告所主张的“地面环形公共通道”，在过去的十几年的时间里一直是按照取得该地块的用途用于商业；原告及其背后的住宅业主，对该情形也一直是知晓的；原告现在提出该诉请的目的，不仅仅是为了住宅业主在相应区域能够进行人员通行，更是为了实现住宅业主在其享

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终7697号上诉人(原审原告)：遵义市汇川区贵阳路天安罗庄商住小区业主委员会，地址:汇川区贵阳路天安罗庄商住小区。负责人：刘登培，业主委员会主任。委托诉讼代理人：王滢钦，贵州惟瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾婧，贵州惟瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义罗庄市场物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路罗庄市场6楼，……