生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）东中法民一终字第625号

本案的争议焦点为：一、本案的责任主体；二、黄爱平的各项具体损失。一、就第一个争议焦点。黄爱平称其由于彭小红的美容店进行促销活动，在彭小红店内玩抛钱游戏时受伤，虽然彭小红不确认黄爱平在彭小红店面内受伤的事实，但根据黄爱平提交的媒体报道、派出所证明及证人证言，都能证实黄爱平在彭小红店铺内受伤的事实，且上述证据均能相互印证，故原审法院对黄爱平主张在彭小红店铺内参加活动受伤的事实予以采信。根据证人黄某所述，事发时只有黄爱平和证人两个人在店铺内参加活动，且活动也是一个一个轮流来，并不是一哄而上，不管是黄爱平所主张的“抢红包”还是彭小红主张的“抓红包”，危险程度很低，只要黄爱平自身在参加活动的过程中尽到合理的注意义务，理应可以避免事故的发生。黄爱平作为完全民事行为能力人，在参加并不危险的活动中并未能尽到合理的注意义务，是导致事故发生的主要原因，理应对事故的发生承担主要责任。彭小红作为美容店的经营者，在经营过程中未能采取足够的措施来确保消费者的人身及财产安全，理应承担一定的责任，因此，综合黄爱平、彭小红双方的过错程度，原审法院酌情确定黄爱平对其损害承担80%的责任，彭小红对黄爱平的损害承担20%的赔

本案的争议焦点为：一、本案的责任主体；二、黄爱平的各项具体损失。一、就第一个争议焦点。黄爱平称其由于彭小红的美容店进行促销活动，在彭小红店内玩抛钱游戏时受伤，虽然彭小红不确认黄爱平在彭小红店面内受伤的事实，但根据黄爱平提交的媒体报道、派出所证明及证人证言，都能证实黄爱平在彭小红店铺内受伤的事实，且上述证据均能相互印证，故原审法院对黄爱平主张在彭小红店铺内参加活动受伤的事实予以采信。根据证人黄某所述，事发时只有黄爱平和证人两个人在店铺内参加活动，且活动也是一个一个轮流来，并不是一哄而上，不管是黄爱平所主张的“抢红包”还是彭小红主张的“抓红包”，危险程度很低，只要黄爱平自身在参加活动的过程中尽到合

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第625号上诉人（原审原告）：黄爱平。委托代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：彭小红。委托代理人：邹祥启，广东今久律师事务所律师。委托代理人：向运兰，广东今久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞东湖花园置业有限公司。住所地：东莞市城区。法定代表人：邵明路。被……