租赁合同纠纷 （2019）粤01民终5660号

曾春霞并未实际经营使用涉案房屋，并以此为由认定安贤公司、黄敬安需全额返还40000元外墙升级改造费，属认定不当。首先，本案证据无法落实曾春霞是否已实际经营使用涉案房屋。其次，曾春霞已于2018年8月8日接收场地，安贤公司、黄敬安无法控制，也无法知悉曾春霞是否装修、装修期限以及装修完是否实际经营涉案房屋的时间。2018年8月8日，安贤公司、黄敬安已将涉案房屋场地交接至曾春霞使用，租赁合同期限为1825天，2018年8月8日至2018年9月25日为48天，故应当按比例先行扣除曾春霞接收商铺至商铺被拆除期间的进场费，即安贤公司、黄敬安应退还的外墙升级改造费金额为39013元；二、原审认定“根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，因曾春霞确实对涉案房屋进行了装修，现租赁合同已被认定无效，故曾春霞要求安贤公司赔偿装修损失于法有据，予以支持”，属于事实认定错误、适用法律不当。其一，曾春霞装饰装修商铺并未经安贤公司、黄敬安同意。曾春霞原审提交的证据《商铺服务合同》第五条第5款显示，曾春霞应爱护和合理使用承租涉案房屋的各种设施，如需改动应先提出书面申

曾春霞并未实际经营使用涉案房屋，并以此为由认定安贤公司、黄敬安需全额返还40000元外墙升级改造费，属认定不当。首先，本案证据无法落实曾春霞是否已实际经营使用涉案房屋。其次，曾春霞已于2018年8月8日接收场地，安贤公司、黄敬安无法控制，也无法知悉曾春霞是否装修、装修期限以及装修完是否实际经营涉案房屋的时间。2018年8月8日，安贤公司、黄敬安已将涉案房屋场地交接至曾春霞使用，租赁合同期限为1825天，2018年8月8日至2018年9月25日为48天，故应当按比例先行扣除曾春霞接收商铺至商铺被拆除期间的进场费，即安贤公司、黄敬安应退还的外墙升级改造费金额为39013元；二、原审认定“根据《最高

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤01民终5660号上诉人（原审被告）：广州市安贤土石方工程有限公司，住所地：广东省广州市白云区集贤社荟贤街43号2楼。法定代表人：黄敬安，职务：执行董事。上诉人（原审被告）：黄敬安，男，1973年12月30日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市白云区。两上诉人共同委托代理人：罗东平，广东佳思特律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：许永成，广……