质押合同纠纷 （2015）一中民（商）终字第8733号

本院（2014）一中民终字第1258号民事判决书认定，许进召与张锐签订《抵押偿还协议》形成动产质权合同权利义务关系，该判决已发生法律效力，故一审法院认定上述《抵押偿还协议》性质上属动产质押合同，并无不当。该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。依据上述判决及双方签订的《抵押偿还协议》，许进召将其名下的车辆出质给张锐，系作为张锐对许进召享有的350000元债权的担保，并以350000元欠款是否还清作为张锐是否返还车辆的前提条件，故在上述欠款未被清偿之前，或双方协议未被撤销或被确认无效之前，张锐仍享有占有质物的权利。许进召关于张锐首先需要将至尚尊爱公司过户到许进召名下之后，许进召才有还款的义务，现张锐已经将公司转让给他人，许进召已经无法依据双方协议取得公司，现许进召已经没有义务继续偿还欠款，张锐应将许进召所有的汽车归还许进召的上诉理由，因双方签订的《抵押偿还协议》并未约定350000元欠款系许进召受让至尚尊爱公司股权的对价，亦未约定在张锐不能转让股权时应当免除许进召对张锐的350000元债务，故张锐仍享有350000元的债权，并由此债权依然享有担保该债

本院（2014）一中民终字第1258号民事判决书认定，许进召与张锐签订《抵押偿还协议》形成动产质权合同权利义务关系，该判决已发生法律效力，故一审法院认定上述《抵押偿还协议》性质上属动产质押合同，并无不当。该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。依据上述判决及双方签订的《抵押偿还协议》，许进召将其名下的车辆出质给张锐，系作为张锐对许进召享有的350000元债权的担保，并以350000元欠款是否还清作为张锐是否返还车辆的前提条件，故在上述欠款未被清偿之前，或双方协议未被撤销或被确认无效之前，张锐仍享有占有质物的权利。许进召关于张锐首先需要将至尚尊爱公司过户到许

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第8733号上诉人（原审原告）许进召，男，1977年8月4日出生。委托代理人郝鲁，北京京翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张锐，女，1989年9月5日出生。上诉人许进召与被上诉人张锐质押合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第2634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官李利担任审判长，法……