车辆租赁合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第727号

港湾幼儿园与升和公司签订的一系列《汽车服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，应当确认为有效。关于港湾幼儿园要求确认其与升和公司就沪BY1466、沪BY0329、沪BY6705车辆订立的《汽车服务合同》于2012年7月5日解除的诉讼请求，因升和公司对于该项诉请没有异议，故予以确认。关于港湾幼儿园要求升和公司赔偿损失570，873.55元的诉讼请求，港湾幼儿园该项诉请的基础在于升和公司违约。首先，港湾幼儿园认为升和公司提前解除合同的行为构成违约。2012年4月5日，《校车安全管理条例》公布实施。该条例规定“依法设立的道路旅客运输经营企业、城市公共交通企业，以及根据县级以上地方人民政府规定设立的校车运营单位，可以提供校车服务”，而升和公司不属于上述企业，亦即升和公司没有经营校车服务的资格。升和公司在新法规颁布后因自身没有经营校车服务的资格而向港湾幼儿园提出解除合同并没有过错。虽然上海市公安局浦东新区交通警察支队颁发的沪公浦交（2012）53号通知规定“在《校车安全管理条例》实施前已在用的非专用校车使用期限不得超过2015年4月1日”，但该通知的下发时间为2012年8月27日，而港湾幼儿园与

港湾幼儿园与升和公司签订的一系列《汽车服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，应当确认为有效。关于港湾幼儿园要求确认其与升和公司就沪BY1466、沪BY0329、沪BY6705车辆订立的《汽车服务合同》于2012年7月5日解除的诉讼请求，因升和公司对于该项诉请没有异议，故予以确认。关于港湾幼儿园要求升和公司赔偿损失570，873.55元的诉讼请求，港湾幼儿园该项诉请的基础在于升和公司违约。首先，港湾幼儿园认为升和公司提前解除合同的行为构成违约。2012年4月5日，《校车安全管理条例》公布实施。该条例规定“依法设立的道路旅客运输经营企业、城市公共交通企业，以及根据县级以上地方人民政府规定设立的校

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第727号上诉人（原审原告）上海民办胡姬港湾幼儿园。委托代理人严薇娟，上海市恒业律师事务所律师。委托代理人金荣，上海市恒业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海升和交通器材租赁服务有限公司。委托代理人骆宏斌，上海融孚律师事务所律师。上诉人上海民办胡姬港湾幼儿园（以下简称港湾幼儿园）因车辆租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人……