劳务派遣合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第852号

汪志香所在岗位实行以年为周期的综合计算工时工作制，双方均确认结算周期为上年6月1日至当年5月31日，每年5月31日统一结算加班工资。本案中，根据申美公司提供的由汪志香签字的考勤报表显示，2014年5月结存栏记载均为0，可视为双方对延时加班已结算完毕。同时，汪志香就其存在加班事实所提供的排班表均为复印件不符合证据的形式要件，其关于应以排班表作为加班依据的主张缺乏事实和法律依据，故原审法院关于汪志香就其2013年6月前亦存在加班事实未能完成举证的认定正确，汪志香关于延时加班工资的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人汪志香负担。本判决为终审判决。审　判　长　　蒋克勤代理审判员　　徐　焰代理审判员　　李　弘二〇一五年八月十日书　记　员　　方　芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

汪志香所在岗位实行以年为周期的综合计算工时工作制，双方均确认结算周期为上年6月1日至当年5月31日，每年5月31日统一结算加班工资。本案中，根据申美公司提供的由汪志香签字的考勤报表显示，2014年5月结存栏记载均为0，可视为双方对延时加班已结算完毕。同时，汪志香就其存在加班事实所提供的排班表均为复印件不符合证据的形式要件，其关于应以排班表作为加班依据的主张缺乏事实和法律依据，故原审法院关于汪志香就其2013年6月前亦存在加班事实未能完成举证的认定正确，汪志香关于延时加班工资的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第852号上诉人（原审原告）汪志香。被上诉人（原审被告）上海楚信劳务服务有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审被告）上海申美饮料食品有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人＊＊＊。委托代理人吕强，上海创言律师事务所律师。上诉人汪志香与被上诉人上海楚信劳务服务有限公司（以下简称楚信劳务公司）、……