所有权确认纠纷 （2015）锦审二民监字第00034号

申请再审人吴艳茹与被申请人于2009年9月17日登记结婚，2008年1月22日，申请再审人同锦州宝地建设集团有限公司签订了诉争房屋的“商品房购销合同”。本院二审时依职权调取的证据证实，房款26万元于2008年1月23日与2008年2月25日交齐，虽申请再审人主张购房合同是补签的，但未提供充分证据证实，二审认定诉争房产是夫妻关系存续期间购买事实清楚，证据充分。申请再审人主张婚前其于2007年1月25日、2007年2月25日交齐房款，但提供的收据与底根不一致，证据显系不足。关于申请再审人主张全部由其个人出资一节，因诉争房产是夫妻关系存续期间购买，申请人并未否认被申请人给付8万元的事实，但给付目的双方有争议，申请再审人主张都由其出资证据不足，对此申请再审理由本院不予支持。关于申请再审人与被申请人间《关于婚前后个人财产权属问题协议书》中是否约定诉争房产权属一节，经查，该协议明确约定“婚前各自家庭的一切财产，归各自家庭成员所有……婚后新家庭的重大经济活动，可以双方共同投资或单方完全投资”，即该约定并未排除双方共同投资的可能性，对申请再审人的此再审理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用

申请再审人吴艳茹与被申请人于2009年9月17日登记结婚，2008年1月22日，申请再审人同锦州宝地建设集团有限公司签订了诉争房屋的“商品房购销合同”。本院二审时依职权调取的证据证实，房款26万元于2008年1月23日与2008年2月25日交齐，虽申请再审人主张购房合同是补签的，但未提供充分证据证实，二审认定诉争房产是夫妻关系存续期间购买事实清楚，证据充分。申请再审人主张婚前其于2007年1月25日、2007年2月25日交齐房款，但提供的收据与底根不一致，证据显系不足。关于申请再审人主张全部由其个人出资一节，因诉争房产是夫妻关系存续期间购买，申请人并未否认被申请人给付8万元的事实，但给付目的双

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）锦审二民监字第00034号申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：吴艳茹，女，1953年11月16日出生，满族，退休干部，现住锦州市太和区。委托代理人：王成岩，辽宁古塔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘长河，男，1945年11月21日出生，汉族，退休干部，现住锦州市太和区。申请再审人吴艳茹与被申请人刘长河所有权确认纠纷一案，辽宁……