建设工程分包合同纠纷 （2020）苏13民终836号

一、关于姜志强与嘉汇公司签订的两份商品房认购单以及嘉汇公司出具收条应如何定性的问题第一，姜志强与杜存安之间的建设工程施工合同，因其不具备施工资质属于无效合同。但是，姜志强施工的工程经竣工验收合格，故双方有权参照合同约定计算工程价款。双方在施工过程中以及在结算后达成的以房屋充抵工程款的协议属于履行支付工程款的协议，则应属于有效协议。杜存安作为债务人有义务向姜志强支付工程款。嘉汇公司并非债务人，其作为发包人欠付承包人兴邦公司工程款，而兴邦公司作为杜存安的转包人欠付杜存安工程款，因此除非有确切证据证明嘉汇公司、兴邦公司、杜存安、姜志强四方达成了以物抵债协议，同时消灭相应的债权债务外，只能认为嘉汇公司与姜志强签订商品房认购单及出具收条的行为，属于履行对兴邦公司的付款义务。第二，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”基于保护债权的理念，债权人同意债务人转移债务应当有明确的意思表示，否则不能得出相应的结论。本案中，姜志强与嘉汇公司签订的两份商品房认购单，属于履行与杜存安之间的以房屋抵充工程款的协议，而非是同意杜存安转移债务给嘉汇

一、关于姜志强与嘉汇公司签订的两份商品房认购单以及嘉汇公司出具收条应如何定性的问题第一，姜志强与杜存安之间的建设工程施工合同，因其不具备施工资质属于无效合同。但是，姜志强施工的工程经竣工验收合格，故双方有权参照合同约定计算工程价款。双方在施工过程中以及在结算后达成的以房屋充抵工程款的协议属于履行支付工程款的协议，则应属于有效协议。杜存安作为债务人有义务向姜志强支付工程款。嘉汇公司并非债务人，其作为发包人欠付承包人兴邦公司工程款，而兴邦公司作为杜存安的转包人欠付杜存安工程款，因此除非有确切证据证明嘉汇公司、兴邦公司、杜存安、姜志强四方达成了以物抵债协议，同时消灭相应的债权债务外，只能认为嘉汇公司

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终836号上诉人（原审被告）：江苏兴邦建工集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区幸福街道黄运路**。法定代表人：王百乐，该公司经理。委托诉讼代理人：张志勇，江苏河滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王太志，江苏河滨律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杜存安，男，1966年2月10日出生，住江苏省宿迁市经济开发区。被上诉人（原审原告）：姜志……