生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）大民申字第488号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。徐德利提供证人证言，证明其摔伤系因为支架胎具坍塌导致的，陈景因对于支架胎具具有管理及安全保障的义务，故因支架胎具导致的损害，其应承担损害赔偿责任。陈景申请再审称，支架胎具坍塌系因徐德利用力过猛而导致的，因未能提供证据证明其主张，故陈景的该项申请再审理由，本院不予支持。综上，陈景的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈景的再审申请。审　判　长　　刘文刚代理审判员　　张　颖代理审判员　　周燕雁二〇一五年十月二十二日书　记　员　　张　丹 搜索“”

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。徐德利提供证人证言，证明其摔伤系因为支架胎具坍塌导致的，陈景因对于支架胎具具有管理及安全保障的义务，故因支架胎具导致的损害，其应承担损害赔偿责任。陈景申请再审称，支架胎具坍塌系因徐德利用力过猛而导致的，因未能提供证据证明其主张，故陈景的该项申请再审理由，本院不予支持。综上，陈景的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民申字第488号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈景。委托代理人：于东平，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐德利。一审被告：高喜安。再审申请人陈景因与被申请人徐德利、一审被告高喜安生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2013）大民一终字第1078号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成……