民间借贷纠纷 （2018）苏04民终654号
裁判要旨
的三点理由，无任何法律依据，关于理由一，仅凭徐胜娟未还款就认定徐岳荣还款能力差，仅凭时间差距就推定无还款可能性，缺乏推理依据。关于理由二，收条系杭生根系亲自书写，就算假设成立，也是杭生根的真实意思表示，现杭生根无任何理由推翻自己的意思表示，法院就此推定为明确意思表示就推翻杭生根自行书写的一项，这种推定确实不利于民间诚信交易。关于理由三，纯属画蛇添足的推断。2、一审认为案涉债务系夫妻共同债务，该认定是在未查明事实的情况下的后续错误推断。杭生根对借款事实未能阐述清楚，而唐桂凤提供初步证据证明不需要举债这么多，一审法院认定为共同债务缺乏法律依据。此外一审法院同时受理徐岳荣的三个借贷案件，需要借这么多钱，无大额支出，不符合常情。杭生根辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。杭生根向一审法院起诉请求：一、请求判令徐岳荣、唐桂凤立即归还借款60000元；二、本案诉讼费由徐岳荣、唐桂凤承担。一审法院认定事实：杭生根与徐岳荣、唐桂凤系同村村民，徐岳荣曾多次向杭生根借款。2016年2月11日，徐岳荣向杭生根出具借条，借条载明“本人在2016年年内借杭生庚玖万元，在2016年10月份一次还清（
摘要
654杭生根与徐岳荣、唐桂凤民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民终654号上诉人（原审被告）：徐岳荣，男，1946年11月21日生，汉族，住常州市武进区。上诉人（原审被告）：唐桂凤，女，1948年7月28日生，汉族，住常州市武进区。上述两上诉人共同的法定代理人：徐胜娟，女，1970年12月5日生，汉族，住常州市武进区，系两上诉人长女。两上诉人共同委托诉讼代理人：杨灵，江苏常弘律师事务所律师。被上诉人……