生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）一中民终字第01279号

根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据法律规定，一般侵权行为构成要件有四：一、须有违法性之行为；二、行为人存在过错；三、受害人有损害事实；四、违法行为与损害之间有因果关系。从侵权行为的构成要件来看，结合本案案情，焦点在于门博文、门君泽的行为是符合上述侵权行为的构成要件，其二人是否应赔偿张新华精神损害赔偿金并赔礼道歉。本案中，张喆的不幸死亡，是因车辆驾驶人李X醉酒驾车、超速行驶发生交通事故所致。根据《道路交通事故认定书》中的认定，李X负本次交通事故的全部责任，门博文、门君泽、张喆三人均无责任。虽然，张新华主张门博文邀请张喆外出以及门君泽劝说张喆一同前往的行为存在过错，但其二人的上述行为与张喆的死亡之间并不存在法律意义上的因果关系。故根据本案的实际情况，从因果关系上无法认定门博文、门君泽的行为符合侵权行为的构成要件。因此，在门博文、门君泽的行为不构成侵权行为的情况下，无论李X向张新华支付的各项赔偿费用中是否包括精神损害赔偿金，门博文、门君泽均对张新华主张的精神损害赔偿金不承担赔偿责任。张新华要求门博文、门君泽赔偿精神损害赔偿

根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据法律规定，一般侵权行为构成要件有四：一、须有违法性之行为；二、行为人存在过错；三、受害人有损害事实；四、违法行为与损害之间有因果关系。从侵权行为的构成要件来看，结合本案案情，焦点在于门博文、门君泽的行为是符合上述侵权行为的构成要件，其二人是否应赔偿张新华精神损害赔偿金并赔礼道歉。本案中，张喆的不幸死亡，是因车辆驾驶人李X醉酒驾车、超速行驶发生交通事故所致。根据《道路交通事故认定书》中的认定，李X负本次交通事故的全部责任，门博文、门君泽、张喆三人均无责任。虽然，张新华主张门博文邀请张喆外出以及

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第01279号上诉人（原审原告）张新华，男，1967年6月26日出生。委托代理人孙涛，北京市铭滔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）门博文，男，1993年12月5日出生。委托代理人李金花（门博文之母），1971年8月16日出生。被上诉人（原审被告）门君泽，男，1990年1月10日出生。委托代理人孙淑瑛（门君泽之母），1967年2月21日……