合同纠纷 （2017）辽04民终550号
裁判要旨
《抵工程款协议书》系由原告与范洪信及被告永兴公司三方签订。范洪信以涉案房屋抵付被告永兴公司部分工程款，被告永兴公司又将该房屋抵顶给原告。因被告李秀生系被告永兴公司的法定代表人，故本案争议焦点即为被告李秀生将涉案房屋抵顶给原告的行为是公司行为还是个人行为。庭审中，原告认可范洪信代表被告永兴公司行为，被告李秀生的抵顶行为系其个人行为，与本案查明《抵工程款协议书》应为三方即范洪信、永兴公司和张晓阳的事实不符。且原告并未提供其与被告李秀生之间存在债权债务的证据，李秀生应代表永兴公司，故本案被告主体不适格。经一审法院释明，原告拒绝追加范洪信为本案当事人。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告张晓阳的起诉。案件受理费100元退还给原告张晓阳。本院认为，驳回起诉是指人民法院受理案件以后发现不属于人民法院受理的条件，用裁定驳回起诉。驳回起诉是对诉权有无的判断。被告主体不适格不属于人民法院不予受理案件的情形，原告拒不变更被告，人民法院经审理后，应当依法驳回其诉讼请求。故张晓阳的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应当予以审理。张晓阳的上诉
摘要
《抵工程款协议书》系由原告与范洪信及被告永兴公司三方签订。范洪信以涉案房屋抵付被告永兴公司部分工程款，被告永兴公司又将该房屋抵顶给原告。因被告李秀生系被告永兴公司的法定代表人，故本案争议焦点即为被告李秀生将涉案房屋抵顶给原告的行为是公司行为还是个人行为。庭审中，原告认可范洪信代表被告永兴公司行为，被告李秀生的抵顶行为系其个人行为，与本案查明《抵工程款协议书》应为三方即范洪信、永兴公司和张晓阳的事实不符。且原告并未提供其与被告李秀生之间存在债权债务的证据，李秀生应代表永兴公司，故本案被告主体不适格。经一审法院释明，原告拒绝追加范洪信为本案当事人。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四
正文（节选）
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民终550号上诉人（原审原告）：张晓阳，男，1979年7月14日出生，汉族，住辽宁省新宾满族自治县。委托诉讼代理人：张杰，辽宁程众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁永兴房地产开发有限公司，住所地辽宁省抚顺市高湾经济区。法定代表人：李秀生，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宝福，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李洪君，该公司员工。被上……